ประสิทธิภาพของการทดสอบการขยายกรดนิวคลีอิกสี่ชุดเพื่อระบุ SARS-COV-2 ในเอธิโอเปีย

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม Nature.com คุณกำลังใช้รุ่นเบราว์เซอร์ที่มีการสนับสนุน CSS จำกัด สำหรับประสบการณ์ที่ดีที่สุดเราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่อัปเดต (หรือปิดการใช้งานโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer) นอกจากนี้เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องเราจะแสดงเว็บไซต์ที่ไม่มีสไตล์และ JavaScript
แสดงม้าหมุนสามสไลด์ในครั้งเดียว ใช้ปุ่มก่อนหน้าและถัดไปเพื่อเลื่อนผ่านสามสไลด์ในแต่ละครั้งหรือใช้ปุ่มสไลด์ในตอนท้ายเพื่อเลื่อนผ่านสามสไลด์ในแต่ละครั้ง
นับตั้งแต่การระบาดของโรค Coronavirus ในปี 2019 (COVID-19) การทดสอบการขยายกรดนิวคลีอิกเชิงพาณิชย์จำนวนมาก (NAATS) ได้รับการพัฒนาทั่วโลกและได้กลายเป็นชุดทดสอบมาตรฐาน แม้ว่าการทดสอบหลายครั้งได้รับการพัฒนาอย่างรวดเร็วและนำไปใช้กับการทดสอบการวินิจฉัยในห้องปฏิบัติการ แต่ประสิทธิภาพของการทดสอบเหล่านี้ยังไม่ได้รับการประเมินในการตั้งค่าที่หลากหลาย ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของ Abbott SARS-COV-2, Daan Gene, BGI และ Sansure Biotech โดยใช้มาตรฐานอ้างอิงคอมโพสิต (CRS) การศึกษาได้ดำเนินการที่สถาบันสาธารณสุขของเอธิโอเปีย (EPHI) ตั้งแต่วันที่ 1 ถึง 30 ธันวาคม 2563 ตัวอย่าง 164 โพรงจมูกถูกสกัดโดยใช้ชุด QIAAMP RNA Mini และระบบการเตรียมตัวอย่างดีเอ็นเอ Abbott จากตัวอย่าง 164 ตัวอย่าง 59.1% เป็นบวกและ 40.9% เป็นลบสำหรับ CRS Sansure Biotech positivity ต่ำอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05) Sansure Biotech positivity ต่ำอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05) положителныеезтататы Sansure Biotech ыизначителнонижеосравнениюс crs (p <0,05) ผลลัพธ์เชิงบวกของ Sansure Biotech นั้นต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05)与 crs 相比， sansure biotech 的阳性率显着较低（ p <0.05)与 crs 相比， sansure biotech 的阳性率显着较低（ p <0.05) у Sansure Biotech ыозначителноменшеоложителныхрезтатовосравниюс crs (p <0,05) Sansure Biotech มีผลลัพธ์ในเชิงบวกน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05)ข้อตกลงโดยรวมของการวิเคราะห์ทั้งสี่คือ 96.3–100% เมื่อเทียบกับ CRS นอกเหนือจากอัตราเชิงบวกต่ำของการทดสอบเทคโนโลยีชีวภาพ Sansure แล้วประสิทธิภาพของการทดสอบทั้งสี่นั้นเกือบจะเทียบเคียงได้ ดังนั้นการทดสอบ Sansure Biotech [Research Only (RUO)] ต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติมสำหรับการใช้งานในเอธิโอเปีย ในที่สุดการวิจัยเพิ่มเติมควรได้รับการพิจารณาเพื่อประเมินการทดสอบด้วยการเรียกร้องของผู้ผลิตที่เหมาะสม
การทดสอบในห้องปฏิบัติการเป็นส่วนหนึ่งของแผนยุทธศาสตร์สุขภาพโลก (WHO) แผนกลยุทธ์สำหรับโรค Coronavirus 2019 (COVID-19) การเตรียมความพร้อมและการตอบสนอง (SPRP) ผู้แนะนำว่าประเทศต่างๆจำเป็นต้องสร้างความสามารถในห้องปฏิบัติการเพื่อปรับปรุงความพร้อมการจัดการกรณีที่เหมาะสมการเฝ้าระวังและการตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อความท้าทายด้านสาธารณสุข สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบทบาทของห้องปฏิบัติการเป็นกุญแจสำคัญในการจำแนกลักษณะของโรคและระบาดวิทยาของตัวแทนติดเชื้อที่เกิดขึ้นใหม่และควบคุมการแพร่กระจายของพวกเขา
การวินิจฉัยของ COVID-19 ต้องใช้ข้อมูลทางระบาดวิทยาและการแพทย์อาการ/สัญญาณส่วนบุคคลและข้อมูลการถ่ายภาพรังสีและห้องปฏิบัติการ 2 เนื่องจากมีการรายงานการระบาดของโรค Covid-19 ในหวู่ฮั่นประเทศจีนการทดสอบการขยายกรดนิวเคลียสเชิงพาณิชย์จำนวนมาก (NAATS) ได้รับการพัฒนาทั่วโลก ปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรสแบบเรียลไทม์ (RRT-PCR) ถูกนำมาใช้เป็นกิจวัตรประจำวันและวิธีการมาตรฐานสำหรับการวินิจฉัยในห้องปฏิบัติการของโรคระบบทางเดินหายใจเฉียบพลันที่รุนแรง 2 (SARS-COV-2) 3 การติดเชื้อ การตรวจจับระดับโมเลกุลของ SARS-COV-2 มักจะขึ้นอยู่กับ N (ยีนโปรตีนนิวคลีโอแคปซิด), E (ยีนโปรตีนซองจดหมาย) และยีน RNA polymerase ที่ขึ้นกับ RNA) ใน ORF1A/B (เฟรมการอ่านเปิด 1A/B) ยีน) ภูมิภาคที่ระบุจากจีโนมไวรัส พวกเขาได้รับการพิจารณาว่าเป็นภูมิภาคอนุรักษ์หลักที่พบในจีโนมไวรัสสำหรับการรับรู้ไวรัส 4 ในบรรดายีนเหล่านี้ยีน RDRP และ E มีความไวในการตรวจจับการวิเคราะห์สูงในขณะที่ยีน N มีความไวในการวิเคราะห์ต่ำ 5
ประสิทธิภาพของการทดสอบ PCR อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ เช่น: รีเอเจนต์การสกัด, รีเอเจนต์การขยาย/ตรวจจับ, วิธีการสกัด, คุณภาพของเครื่อง PCR และเครื่องมืออื่น ๆ ณ เดือนเมษายนปี 2020 อุปกรณ์การวินิจฉัยที่แตกต่างกันมากกว่า 48 เครื่องจากเก้าประเทศได้รับการอนุมัติการใช้งานฉุกเฉิน (EUA) สำหรับการวินิจฉัย COVID-196 ในเอธิโอเปียมีแพลตฟอร์ม PCR แบบเรียลไทม์มากกว่า 14 แพลตฟอร์มสำหรับการตรวจจับ PCR ของ SARS-COV-2 ที่ 26 สถาบันสาธารณสุขรวมถึง ABI 7500, Abbott M2000, Roche 48000 และ Quant-Studio7 นอกจากนี้ยังมีชุดทดสอบ PCR หลายชุดเช่นการทดสอบยีน DAAN, การทดสอบ Abbott SARS-COV-2, การทดสอบ Biotech Sansure และการทดสอบ SARS-COV-2 BGI แม้ว่า RRT-PCR มีความไวสูง แต่ผู้ป่วยบางรายที่มี COVID-19 รายงานผลลัพธ์เชิงลบที่ผิดพลาดเนื่องจากสำเนาของกรด ribonucleic ไวรัส (RNA) ไม่เพียงพอในตัวอย่างเนื่องจากการรวบรวมการขนส่งการเก็บรักษาและการจัดการและการทดสอบในห้องปฏิบัติการที่ไม่เหมาะสม เงื่อนไขและการกระทำของบุคลากร 8 นอกจากนี้การตั้งค่าตัวอย่างหรือการควบคุมการตั้งค่า Cycle Threshold (CT) และการเกิดปฏิกิริยาข้ามกับกรดนิวคลีอิกที่ทำให้เกิดโรคอื่น ๆ หรือ SARS-COV-2 RNA ที่ไม่ได้ใช้งาน/ตกค้างสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวกที่ผิดพลาดในการตรวจ RRT-PCR9 ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการทดสอบ PCR สามารถระบุผู้ให้บริการของชิ้นส่วนของยีนได้อย่างแน่นอนเนื่องจากพวกเขาไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างยีนไวรัสที่ใช้งานได้อย่างแท้จริงดังนั้นการทดสอบสามารถระบุผู้ให้บริการเท่านั้นและไม่ใช่ผู้ป่วย 10 ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินประสิทธิภาพการวินิจฉัยโดยใช้วิธีมาตรฐานในการตั้งค่าของเรา แม้ว่ารีเอเจนต์ NAAT จำนวนมากมีอยู่ที่สถาบันสาธารณสุขของเอธิโอเปีย (EPHI) และทั่วประเทศ แต่ยังไม่มีรายงานการประเมินประสิทธิภาพเปรียบเทียบของพวกเขา ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพการเปรียบเทียบของชุดอุปกรณ์ที่มีวางจำหน่ายทั่วไปสำหรับการตรวจจับ SARS-COV-2 โดย RRT-PCR โดยใช้ตัวอย่างทางคลินิก
มีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 164 คนที่มีผู้ต้องสงสัย COVID-19 ในการศึกษานี้ ตัวอย่างส่วนใหญ่มาจากศูนย์การรักษา (118/164 = 72%) ในขณะที่ผู้เข้าร่วม 46 (28%) ที่เหลืออยู่จากศูนย์ที่ไม่ได้รับการรักษา ในบรรดาผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับการรักษาที่ศูนย์ 15 (9.1%) มีผู้ต้องสงสัยทางคลินิกและ 31 (18.9%) มีการติดต่อของผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน ผู้เข้าร่วมเก้าสิบสาม (56.7%) เป็นเพศชายและอายุเฉลี่ย (± SD) ของผู้เข้าร่วมคือ 31.10 (± 11.82) ปี
ในการศึกษานี้มีการพิจารณาอัตราการทดสอบเชิงบวกและค่าลบสี่ครั้งสำหรับ COVID-19 ดังนั้นอัตราเชิงบวกของ Abbott SARS-COV-2 assay, Daan Gene 2019-NCOV assay, SARS-COV-2 BGI assay และ Sansure Biotech 2019-NCOV การทดสอบคือ 59.1%, 58.5%, 57.9% และ 55.5% ตามลำดับ คะแนนการอ้างอิงคอมโพสิตเชิงบวกและลบ (CRS) คือ 97 (59.1%) และ 67 (40.9%) ตามลำดับ (ตารางที่ 1) ในการศึกษานี้คำจำกัดความของ CRS นั้นขึ้นอยู่กับกฎ“ บวกใด ๆ ” ซึ่งจากผลการทดสอบสี่รายการผลการทดสอบสองผลหรือมากกว่าที่ให้ผลลัพธ์เดียวกันนั้นถือว่าเป็นบวกหรือลบอย่างแท้จริง
ในการศึกษานี้เราพบข้อตกลงเปอร์เซ็นต์เชิงลบ (NPA) ที่ 100% (95% CI 94.6–100) สำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมดเมื่อเทียบกับ CRS การวิเคราะห์เทคโนโลยีชีวภาพของ Sansure แสดงให้เห็นว่า PPA น้อยที่สุด 93.8% (95% CI 87.2-97.1) และการวิเคราะห์ DAAN GENE 2019-NCOV มีข้อตกลงโดยรวม 99.4% (95% CI 96.6-99.9) ในทางตรงกันข้ามข้อตกลงโดยรวมระหว่างการทดสอบ BGI SARS-COV-2 และการทดสอบ Sansure Biotech 2019-NCOV คือ 98.8% และ 96.3% ตามลำดับ (ตารางที่ 2)
ค่าสัมประสิทธิ์คัปปาของโคเฮนระหว่างข้อตกลงระหว่าง CRS และ Abbott SARS-COV-2 ผลการทดสอบนั้นสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ (K = 1.00) ในทำนองเดียวกันค่าคัปปาของโคเฮนที่ตรวจพบโดย Daan Gene 2019-NCOV, SARS-COV-2 BGI และ Sansure Biotech 2019-NCOV นั้นสอดคล้องกับ CRS (K ≥ 0.925) อย่างเต็มที่ ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบนี้การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ MCNEMAR) แสดงให้เห็นว่าผลการทดสอบ Sansure Biotech 2019-NCOV นั้นแตกต่างจากผลลัพธ์ CRS อย่างมีนัยสำคัญ (P = 0.031) (ตารางที่ 2)
ดังแสดงในรูปที่1 เปอร์เซ็นต์ของค่า CT ต่ำที่สุด (<20 CT) ของ Abbott SARS-COV-2 ASSAY (รวม RDRP และ N ยีน) คือ 87.6% และ ORF1A/B ของยีน CT ของ Sansure Biotech 2019-NCOV แสดงให้เห็นว่าค่าร้อยละของค่า CT ต่ำ (<20 CT) 1 เปอร์เซ็นต์ของค่า CT ต่ำที่สุด (<20 CT) ของ Abbott SARS-COV-2 ASSAY (รวม RDRP และ N ยีน) คือ 87.6% และ ORF1A/B ของยีน CT ของ Sansure Biotech 2019-NCOV แสดงให้เห็นว่าค่าร้อยละของค่า CT ต่ำ (<20 CT)ดังแสดงในรูปที่1, процентнаименшегозначения ct (<20 ct) анализа Abbott Sars-cov-2 (комбированыйен rdrp n) orf1a/b анализа Sansure Biotech 2019-ncov показалочтороцентнизкогозначения (<20 ct) составляло 3,2% 1, เปอร์เซ็นต์ของการวิเคราะห์ค่า CT ต่ำสุด (<20 CT) ของ Abbott SARS-COV-2 (ยีนรวม RDRP และ N) คือ 87.6%และค่า CT ของการวิเคราะห์ยีน ORF1A/B ของ Sansure Biotech 2019-NCOV如图 1 所示， Abbott SARS-COV-2 检测（结合 RDRP 和 n 基因) 的最低 CT 值百分比（ <20 CT） 87.6%， Sansure Biotech 2019-NCOV 检测的 ORF1A/B 基因 CT 值显示低 CT (<20 CT) 的百分比为 50.3% ดังที่แสดงในรูปที่ 1 เปอร์เซ็นต์ค่า CT ต่ำสุด (<20 ct) ของการทดสอบ Abbott SARS-COV-2 (การรวมกันของยีน RDRP และ N) คือ 87.6%, ค่า CT ORF1A/B ของ Sansure Biotech 2019-NCOV แสดงให้เห็นว่า CT 值 (<20 CT) 3.2% какоказанонаที่นอน 1, анализ Abbott Sars-Cov-2 (сетающий <rdrp id нчнамоени размере 87,6%, аначение ct гена orf1a/b висседовании Sansure Biotech 2019- анализ ncov ดังที่แสดงในรูปที่ 1 การทดสอบ Abbott SARS-COV-2 (รวมยีน RDRP และ N) มีค่า CT เปอร์เซ็นต์ต่ำสุด (<20 CT) ที่ 87.6%ในขณะที่ค่า CT ของยีน ORF1A/B ในการศึกษา Sansure Biotech 2019 процентзначений (<20 ct) составил 50,3%, ароцентвысокихначений ct (36–40 CT) เปอร์เซ็นต์ของค่า (<20 CT) คือ 50.3%และเปอร์เซ็นต์ของค่า CT สูง (36–40 CT) คือ 3.2%การทดสอบ Abbott SARS-COV-2 B บันทึกค่า CT สูงกว่า 30 ในทางกลับกันในการทดสอบ BGI SARS-COV-2 orf1a/b ยีนมีค่า CT สูง (> 36 ct) เปอร์เซ็นต์ 4% (รูปที่ 1) ในทางกลับกันในการทดสอบ BGI SARS-COV-2 orf1a/b ยีนมีค่า CT สูง (> 36 ct) เปอร์เซ็นต์ 4% (รูปที่ 1) сругоййтороны,,, bgi sars-cov-2 ген orf1a/b имелсокоезначение ct (> 36 ct) ในทางกลับกันในการวิเคราะห์ยีน BGI SARS-COV-2 ORF1A/B มีค่า CT สูง (> 36 CT) เปอร์เซ็นต์ซึ่งเป็น 4% (รูปที่ 1)另一方面， 在在 BGI SARS-COV-2 检测中， ORF1A/B 基因具有高 CT 值（> 36 CT) (4%（图 1) ในทางกลับกันในการตรวจจับ BGI SARS-COV-2 เปอร์เซ็นต์ของยีน ORF1A/B ที่มีค่า CT สูง (> 36 CT) คือ 4% (รูปที่ 1) сругоййтороны,,, bgi sars-cov-2 процентгеновorf1a/b ссокимизначениสาธารณะ ct (> 36 ct) ในทางกลับกันในการวิเคราะห์ BGI SARS-COV-2 เปอร์เซ็นต์ของยีน ORF1A/B ที่มีค่า CT สูง (> 36 CT) คือ 4% (รูปที่ 1)
ในการศึกษานี้เราใช้ตัวอย่างโพรงจมูก 164 ตัวอย่าง สำหรับการทดสอบทุกประเภทการแยก RNA และการขยายได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการและชุดอุปกรณ์ที่แนะนำโดยผู้ผลิตที่เกี่ยวข้อง
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าการทดสอบของแอ๊บบอตสำหรับ SARS-COV-2 มีประสิทธิภาพการตรวจจับเช่นเดียวกับ CRS โดยมีความสอดคล้องบวก 100% ลบและโดยรวม ข้อตกลงคัปปาของโคเฮนคือ 1.00 ซึ่งระบุข้อตกลงเต็มรูปแบบกับ CRS การศึกษาที่คล้ายกันโดยมหาวิทยาลัยวอชิงตันในสหรัฐอเมริกาพบว่าความไวโดยรวมและความจำเพาะของการทดสอบ Abbott สำหรับ SARS-COV-2 คือ 93% และ 100% ตามลำดับเมื่อเทียบกับการทดสอบที่กำหนดไว้ในห้องปฏิบัติการ (LDA) ของ CDC 11. ระบบตรวจจับ Abbott SARS-COV-2 นั้นขึ้นอยู่กับการตรวจจับยีน N และ RDRP พร้อมกันเนื่องจากยีนทั้งสองมีความอ่อนไหวมากขึ้น การศึกษาในกรุงเวียนนาออสเตรียยังแสดงให้เห็นว่าปริมาณตัวอย่างการสกัดขนาดใหญ่และปริมาณการตรวจจับปริมาณ eluent ลดผลกระทบการเจือจางและประสิทธิภาพการตรวจจับที่เพิ่มขึ้น 13 ดังนั้นการจับคู่ที่สมบูรณ์แบบของแอ๊บบอตสำหรับการทดสอบ SARS-COV-2 สามารถเชื่อมโยงกับระบบตรวจจับแพลตฟอร์มที่ตรวจพบยีน combinatorial พร้อมกันแยกตัวอย่างจำนวนมาก (0.5 มล.) และใช้จำนวนมาก (40 µL)
ผลการศึกษาของเรายังแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพการตรวจจับของการทดสอบทางพันธุกรรมของ DAAN นั้นเกือบจะเหมือนกับ CRS สิ่งนี้สอดคล้องกับการศึกษา 14 ดำเนินการที่ Anhui University ใน Huainan, China และการเรียกร้องของผู้ผลิตข้อตกลงเชิงบวก 100% แม้จะมีรายงานผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน แต่ตัวอย่างหนึ่งเป็นลบที่ผิดพลาดหลังจากการทดสอบ eluate เดียวกันอีกครั้ง แต่ก็เป็นบวกใน Abbott SARS-COV-2 และ Sansure Biotech NCOV-2019 การทดสอบ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าอาจมีความแปรปรวนในผลลัพธ์ในการทดสอบประเภทต่างๆ อย่างไรก็ตามในการศึกษาที่ดำเนินการใน China15 ผลของการทดสอบยีน DAAN นั้นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) เมื่อเทียบกับการทดสอบอ้างอิงที่กำหนดโดยห้องปฏิบัติการ อย่างไรก็ตามในการศึกษาที่ดำเนินการใน China15 ผลของการทดสอบยีน DAAN นั้นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) เมื่อเทียบกับการทดสอบอ้างอิงที่กำหนดโดยห้องปฏิบัติการ темнеменее, висследовании, проведенномвоитае15, резтататанализа daan gene лабораторногоэталоногоиза อย่างไรก็ตามในการศึกษาใน China15 ผลการวิเคราะห์ของ Daan Gene นั้นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) จากการวิเคราะห์การอ้างอิงในห้องปฏิบัติการของพวกเขา然而， 在中国进行的研究中 15， 大安基因检测的结果与其实验室定义的参考检测相比有显着差异（ p <0.05) 。然而， 在中国进行的研究中 15， 大安基因检测的结果与其实验室定义的参考检测相比有显着差 <0.05 онаковисследовании, проведенномвоитае15, резтататыенетическоготестаaan сравнениюсегоэталоннымабораторнымтестом อย่างไรก็ตามในการศึกษาใน China15 ผลการทดสอบทางพันธุกรรมของ DAAN นั้นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) เมื่อเทียบกับการทดสอบห้องปฏิบัติการอ้างอิงความคลาดเคลื่อนนี้อาจเกิดจากความไวของการทดสอบอ้างอิงเพื่อตรวจจับ SARS-COV-2 และการศึกษาเพิ่มเติมอาจมีความสำคัญในการกำหนดสาเหตุ
นอกจากนี้การศึกษาของเราประเมินประสิทธิภาพการเปรียบเทียบของการทดสอบ BGI SARS-COV-2 ด้วย CRS แสดงข้อตกลงเปอร์เซ็นต์บวกที่ยอดเยี่ยม (PPA = 97.9%) ข้อตกลงเปอร์เซ็นต์เชิงลบ (NPA = 100%) และข้อตกลงร้อยละโดยรวมตามเพศ (OPA) - = 98.8%) ค่าคัปปาของโคเฮนแสดงข้อตกลงที่ดี (k = 0.975) การศึกษาในเนเธอร์แลนด์ 16 และ China15 ได้แสดงผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน การทดสอบ SARS-COV-2 BGI เป็นการทดสอบการตรวจจับยีนเดียว (ORF1A/B) โดยใช้การขยาย/ตรวจจับ 10 µL แม้จะมีข้อตกลงทางสถิติที่ดีกับผลการอ้างอิงของเราการวิเคราะห์พลาดตัวอย่างบวกสองตัวอย่าง (1.22%) ของตัวอย่างทั้งหมด สิ่งนี้อาจมีผลกระทบทางคลินิกอย่างมากสำหรับการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงทั้งในระดับผู้ป่วยและชุมชน
การวิเคราะห์เปรียบเทียบอีกประการหนึ่งที่รวมอยู่ในการศึกษานี้คือการทดสอบ Sansure Biotech NCOV-2019 RRT-PCR (RUO) เปอร์เซ็นต์การจับคู่โดยรวมอยู่ที่ 96.3% ความแข็งแกร่งของข้อตกลงถูกกำหนดโดยค่าคัปปาของโคเฮนซึ่งเป็น 0.925 ซึ่งบ่งบอกถึงข้อตกลงเต็มรูปแบบกับ CRS อีกครั้งผลลัพธ์ของเราเหมือนกับการศึกษาที่ดำเนินการที่ Central South University ใน Changsha, China และที่แผนกห้องปฏิบัติการทางคลินิกของโรงพยาบาล Liuzhou People, Liuzhou City, China17 แม้ว่าความสอดคล้องทางสถิติที่ดีข้างต้นจะถูกบันทึกไว้การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ MacNemar) แสดงให้เห็นว่าผลของการทดสอบ Biotech Sansure มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.005) แม้ว่าความสอดคล้องทางสถิติที่ดีข้างต้นจะถูกบันทึกไว้การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ MacNemar) แสดงให้เห็นว่าผลของการทดสอบ Biotech Sansure มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.005) несмотрянато, чтоозиксированоказанноевышехорошестатистическоесоответстие (критериймакнемара) показал, чторезтататанализа Sansure Biotech иметистистическизначимоеปฏิ 0,005) แม้ว่าข้อตกลงทางสถิติที่ดีข้างต้นจะถูกบันทึกการทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ McNemar) แสดงให้เห็นว่าผลของการทดสอบ Biotech Sansure มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.005)尽管记录了上述良好的统计一致性， 但卡方检验（ 但卡方检验（ macnemar 检验） 表明， sansure biotech 检测的结果与 crs 相比具有统计学显着差异（ p <0.005)尽管良好统计，， 但检验 （（ macnemar 检验，，，， sansure biotech 检测结果与结果结果结果结果结果结果结果结果））））））））） несмотрянаотмеченноевышехорошестатистическоесоответствие, критерийи-и-и-и-и-и-х статистическизначимюразниц (p <0,005) межжизом sansure Biotech и crs แม้จะมีข้อตกลงทางสถิติที่ดีที่ระบุไว้ข้างต้นการทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ McNemar) แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p <0.005) ระหว่างการทดสอบ Sansure Biotech และ CRSพบหกตัวอย่าง (3.66%) เป็นลบเท็จเมื่อเทียบกับ CRS (ตารางเสริม 1); สิ่งนี้สำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงของการแพร่เชื้อไวรัส ข้อมูลข้างต้นยังรองรับอัตราการตรวจจับที่ต่ำนี้ 15
ในการศึกษานี้ค่า CT ถูกกำหนดสำหรับแต่ละการทดสอบและแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องโดยมีค่าเฉลี่ย CT เฉลี่ยต่ำที่สุดที่รายงานในการทดสอบ Abbott SARS-COV-2 ผลลัพธ์นี้อาจเกี่ยวข้องกับระบบการทดสอบทางพันธุกรรมรวมของแอ๊บบอตพร้อมกันสำหรับการตรวจจับ SARS-COV-2 ดังนั้นตามรูปที่ 1, 87.6% ของผลลัพธ์ของ Abbott SARS-COV-2 มีค่า CT ต่ำกว่า 20 เพียงจำนวนตัวอย่างน้อย (12.4%) อยู่ในช่วง 20-30 ค่า CT ที่สูงกว่า 30 ไม่ได้บันทึกไว้ นอกเหนือจากการใช้รูปแบบการทดสอบทางพันธุกรรมของแอ๊บบอตของแอ๊บบอตแล้วผลลัพธ์นี้อาจเกี่ยวข้องกับขีด จำกัด การตรวจจับที่ต่ำกว่า (32.5 RNA สำเนา/มล.) 18 ซึ่งต่ำกว่าขีด จำกัด ล่างของ บริษัท ที่ 100 RNA/มล. ML) 19.
การศึกษานี้มีข้อ จำกัด บางประการ: ประการแรกเราไม่มีวิธีการมาตรฐาน/การอ้างอิง [เช่นโหลดไวรัสหรือการทดสอบในห้องปฏิบัติการอื่น ๆ (LDA)] เนื่องจากขาดทรัพยากร ประการที่สองตัวอย่างทั้งหมดที่ใช้ในการศึกษานี้คือ swabs โพรงจมูกในขณะที่ผลลัพธ์ไม่สามารถใช้ได้กับตัวอย่างอื่น ๆ และที่สามขนาดตัวอย่างของเรามีขนาดเล็ก
การศึกษาครั้งนี้เปรียบเทียบประสิทธิภาพของการทดสอบ RRT-PCR สี่รายการสำหรับ SARS-COV-2 โดยใช้ตัวอย่างโพรงหลังจมูก การตรวจจับการตรวจจับทั้งหมดมีประสิทธิภาพที่ใกล้เคียงกันเกือบยกเว้นการทดสอบ Sansure Biotech นอกจากนี้อัตราการเพิ่มขึ้นของความเป็นบวกต่ำถูกระบุในการทดสอบ Biotech Sansure เมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05) นอกจากนี้อัตราการเพิ่มขึ้นของความเป็นบวกต่ำถูกระบุในการทดสอบ Biotech Sansure เมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05) кромеого, тесте Sansure Biotech ывыявленнизкийроцентоложителных 5) นอกจากนี้การทดสอบ Biotech Sansure แสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของผลลัพธ์เชิงบวกต่ำเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05)此外， 与 crs 相比， sansure biotech 检测的阳性率较低 (p <0.05) 。此外， 与 crs 相比， sansure biotech 检测的阳性率较低 (p <0.05) 。 кромеого, анализ sansure biotech имелолеенизкийровеньоложителныхрезтатоворавнию นอกจากนี้การทดสอบ Biotech Sansure มีอัตราการเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับ CRS (P <0.05)การวิเคราะห์ Sansure Biotech NCOV-2019 (RUO) ของ PPA, NPA และข้อตกลงโดยรวมเกิน 93.5% ด้วยความแข็งแกร่งของ Cohen Kappa ของมูลค่าข้อตกลง 0.925 ในที่สุด Sansure Biotech Assay (RUO) ต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติมสำหรับการใช้งานในเอธิโอเปียและควรพิจารณาการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อประเมินการเรียกร้องจากผู้ผลิตรายบุคคล
การออกแบบการศึกษาเปรียบเทียบได้ดำเนินการที่สถานพยาบาลสี่แห่งในแอดดิสอาบาบา, โรงพยาบาล Eka Kotebe, ศูนย์บำบัดโบสถ์มิลเลนเนียม, โรงพยาบาล Zewooditu Memorial และโรงพยาบาลผู้เชี่ยวชาญวัณโรคของเซนต์ปีเตอร์ ข้อมูลถูกรวบรวมระหว่างวันที่ 1 และ 31 ธันวาคม 2563 สิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์สำหรับการศึกษานี้ได้รับการคัดเลือกอย่างมีจุดมุ่งหมายตามจำนวนผู้ป่วยจำนวนมากและความพร้อมของศูนย์การรักษาที่สำคัญในเมือง ในทำนองเดียวกันเครื่องมือรวมถึง ABI 7500 และ Abbott M2000 เครื่องมือ PCR แบบเรียลไทม์ได้รับการคัดเลือกตามคำแนะนำของผู้ผลิตสารรีเอเจนต์ NAAT และชุดตรวจจับ PCR สี่ชุดสำหรับการศึกษานี้เป็นห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ในเอธิโอเปีย การทดสอบยีน, การทดสอบ Abbott SARS-COV-2, การทดสอบ Biotech Sansure และการทดสอบ BGI SARS-COV-2 BGI ในระหว่างการศึกษา)
การทดสอบสำหรับ SARS-COV-2 ดำเนินการตั้งแต่วันที่ 1 ถึง 30 ธันวาคม 2563 โดยใช้สื่อการขนส่งไวรัส 3 มล. (VTM) (เทคโนโลยี Miraclean, เซินเจิ้น, จีน) จากบุคคลที่อยู่ภายใต้การสอบสวนสำหรับ COVID-19 ที่อ้างถึง Ephi ตัวอย่างโพรงจมูกถูกรวบรวมโดยนักสะสมตัวอย่างที่ผ่านการฝึกอบรมและส่งไปยัง Ephi ในชุดสามแพ็ค ก่อนการแยกกรดนิวคลีอิกแต่ละตัวอย่างจะได้รับหมายเลขประจำตัวที่ไม่ซ้ำกัน การสกัดจะดำเนินการจากแต่ละตัวอย่างทันทีเมื่อมาถึงโดยใช้วิธีการสกัดแบบแมนนวลและอัตโนมัติ ดังนั้นสำหรับการสกัดโดยอัตโนมัติของ Abbott M2000, 1.3 mL (รวมถึงปริมาตรที่ตายแล้ว 0.8 มล. และปริมาตรทางเข้าการสกัด 0.5 มล.) ตัวอย่างถูกสกัดจากแต่ละตัวอย่างและผ่านระบบการเตรียมตัวอย่างดีเอ็นเอ Abbott (Abbott Molecular Inc. Des Plinees, IL, USA) ) ชุดของ 96 [92 ตัวอย่าง, การควบคุมการตรวจจับสองครั้งและการควบคุมที่ไม่ใช่แบบไม่ใช้สอง (NTC)] ถูกรวมอยู่ในกระบวนการโดยรวม (การดึงและการตรวจจับ) ของสองรอบของ SARS-COV-2 (EUA) แบบเรียลไทม์ การขุด ในทำนองเดียวกันสำหรับการสกัดด้วยตนเองให้ใช้ตัวอย่างเดียวกัน (สำหรับการสกัดและการค้นพบอัตโนมัติ) ดังนั้นตลอดกระบวนการตัวอย่าง 140 µL จึงถูกแยกออกและสกัดโดยใช้ชุด RNA ของ Qiaamp Viral RNA Mini (Qiagen GmbH, Hilden, Germany) ในชุดที่ 24 (รวมถึง 20 ตัวอย่างการควบคุมการทดสอบสองครั้งและ NTC สองตัว) ในรอบเก้ารอบ eluates ที่สกัดด้วยตนเองถูกขยายและตรวจพบโดยใช้เครื่องปั่นจักรยานความร้อน ABI 7500 โดยใช้การทดสอบ BGI SARS-COV-2, การทดสอบยีน DAAN และการทดสอบ Biotech Sansure
การแยกและการทำให้บริสุทธิ์โดยอัตโนมัติของ RNA ไวรัส SARS-COV-2 เป็นไปตามหลักการลูกปัดแม่เหล็กโดยใช้สารรีเอเจนต์การเตรียมตัวอย่างดีเอ็นเอ Abbott การยับยั้งตัวอย่างและการละลายของอนุภาคไวรัสดำเนินการโดยใช้ผงซักฟอกที่มี guanidine isothiocyanate เพื่อลดโปรตีนและยับยั้ง RNase RNA จะถูกแยกออกจากโปรตีนโดยการแยกเฟสของแข็งโดยใช้ซิลิกาเช่นเกลือ guanidinium และค่า pH อัลคาไลน์ของบัฟเฟอร์ lysis ส่งเสริมการจับของกรดนิวคลีอิกกับซิลิกา (SiO2) ขั้นตอนการล้างจะกำจัดโปรตีนและเศษซากที่เหลืออยู่เพื่อผลิตวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน RNA โปร่งใสถูกแยกออกจาก microparticles ที่ใช้ซิลิกาโดยใช้สนามแม่เหล็กของเครื่องมือ 20,21 ในทางกลับกันการแยกด้วยตนเองและการทำให้บริสุทธิ์ของ RNA นั้นดำเนินการโดยวิธีคอลัมน์สปินโดยใช้การหมุนเหวี่ยงแทนขาตั้งแม่เหล็กและการแยกอนุภาคขนาดเล็กออกจาก eluent
การทดสอบการตรวจจับการตรวจจับ SARS-COV-2 แบบเรียลไทม์ (Abbott Molecular, Inc. ) ได้ดำเนินการตามคำแนะนำของผู้ผลิตซึ่งได้รับ EUA19,22 จากองค์การอนามัยโลกและองค์การอาหารและยา ในโปรโตคอลนี้ให้ทำการยับยั้งตัวอย่างก่อนทำการสกัดในอ่างน้ำที่ 56 ° C เป็นเวลา 30 นาที หลังจากการยับยั้งไวรัสการสกัดกรดนิวคลีอิกได้ดำเนินการบนเครื่องมือ Abbott M2000 SP จาก 0.5 มล. VTM โดยใช้ระบบการเตรียมตัวอย่าง DNA Abbott M2000 DNA ตามผู้ผลิต การขยายและการตรวจจับได้ดำเนินการโดยใช้เครื่องมือ Abbott M2000 RT-PCR และทำการตรวจจับคู่สำหรับยีน RDRP และ N ROX) และ VIC P (สีย้อมที่เป็นกรรมสิทธิ์) สำหรับการกำหนดเป้าหมายและการตรวจจับการควบคุมภายในช่วยให้สามารถตรวจจับทั้งสองผลิตภัณฑ์ขยายได้พร้อมกัน 19
วิธีการตรวจจับการขยายของชุดนี้ใช้เทคโนโลยี RT-PCR แบบขั้นตอนเดียว ยีน ORF1A/B และ N ได้รับการคัดเลือกเป็นภูมิภาคที่อนุรักษ์โดยเทคโนโลยี DAAN GENE เพื่อตรวจจับการขยายภูมิภาคเป้าหมาย ไพรเมอร์เฉพาะและโพรบฟลูออเรสเซนต์ (โพรบยีน n ที่มีป้ายกำกับกับ FAM, โพรบ ORF1A/B ที่มีป้ายกำกับด้วย VIC) ได้รับการออกแบบมาเพื่อตรวจจับ SARS-COV-2 RNA ในตัวอย่าง การผสม Eluent และ Master ครั้งสุดท้ายถูกเตรียมโดยการเพิ่ม 5 µL ของ eluent ถึง 20 µL ของการผสมหลักในปริมาตรสุดท้ายของ 25 µL การขยายและการตรวจจับได้ดำเนินการพร้อมกันในเครื่องมือ PCR แบบเรียลไทม์ ABI 750024
ตรวจพบยีน ORF1A/B และ N โดยใช้ชุดการวินิจฉัยกรดนิวคลีอิก Biotech NCOV-2019 Sansure (การตรวจจับ PCR ฟลูออเรสเซนต์) เตรียมโพรบเฉพาะสำหรับแต่ละยีนเป้าหมายโดยเลือกช่อง FAM สำหรับภูมิภาค ORF1A/B และช่อง ROX สำหรับยีน N ในชุดการทดสอบนี้จะมีการเพิ่มรีเอเจนต์มิกซ์ Eluent และ Master Mix ดังต่อไปนี้: เตรียมรีเอเจนต์ผสม Master Mix 30 µL และตัวอย่าง 20 µL eluted สำหรับการตรวจจับ/ขยาย PCR ABI 750025 แบบเรียลไทม์ใช้สำหรับการขยาย/ตรวจจับ
การทดสอบ SARS-COV-2 BGI เป็นชุด RRT-PCR แบบเรียลไทม์เรียลไทม์สำหรับการวินิจฉัย COVID-19 ภูมิภาคเป้าหมายตั้งอยู่ในภูมิภาค ORF1A/B ของจีโนม SARS-COV-2 ซึ่งเป็นวิธีการตรวจจับยีนเดียว นอกจากนี้ยีนทำความสะอาดมนุษย์β-actin เป็นยีนเป้าหมายที่ควบคุมภายใน การผสมผสานหลักนั้นจัดทำขึ้นโดยการผสม 20 µL ของรีเอเจนต์ผสมหลักและ 10 µL ของตัวอย่าง RNA ที่สกัดในแผ่นบ่อน้ำ 26 ใช้เครื่องมือ PCR แบบเรียลไทม์เชิงปริมาณ ABI 7500 เรียลไทม์สำหรับการขยายและตรวจจับ การขยายกรดนิวคลีอิกทั้งหมดเงื่อนไขการดำเนินการ PCR สำหรับการทดสอบแต่ละครั้งและการตีความผลลัพธ์ได้ดำเนินการตามคำแนะนำของผู้ผลิตที่เกี่ยวข้อง (ตารางที่ 3)
ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบนี้เราไม่ได้ใช้วิธีการอ้างอิงมาตรฐานเพื่อกำหนดข้อตกลงเปอร์เซ็นต์ (บวกลบและโดยรวม) และพารามิเตอร์การเปรียบเทียบอื่น ๆ สำหรับการวิเคราะห์ทั้งสี่ การเปรียบเทียบการทดสอบแต่ละครั้งทำด้วย CRS ในการศึกษานี้ CRS ถูกกำหนดโดยกฎ“ บวกใด ๆ ” และผลลัพธ์ที่ได้รับการพิจารณาไม่ใช่การทดสอบเพียงครั้งเดียวเราใช้ผลการทดสอบอย่างน้อยสองรายการ นอกจากนี้ในกรณีของการส่ง COVID-19 ผลลัพธ์เชิงลบที่ผิดพลาดนั้นเป็นอันตรายมากกว่าผลลัพธ์ที่เป็นบวกที่ผิดพลาด ดังนั้นการพูดว่า "บวก" อย่างแม่นยำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากผล CRS การทดสอบการทดสอบอย่างน้อยสองครั้งจะต้องเป็นบวกซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยหนึ่งผลลัพธ์เชิงบวกน่าจะมาจากการทดสอบ EUA ดังนั้นจากผลการทดสอบสี่ผลการทดสอบสองผลการทดสอบที่ให้ผลลัพธ์เดียวกันถือว่าเป็นบวกจริงหรือลบ 18,27
ข้อมูลถูกรวบรวมโดยใช้แบบฟอร์มการสกัดข้อมูลที่มีโครงสร้างการป้อนข้อมูลและการวิเคราะห์ดำเนินการโดยใช้ซอฟต์แวร์ทางสถิติ Excel และ SPSS เวอร์ชัน 23.0 สำหรับสถิติเชิงพรรณนา วิเคราะห์ข้อตกลงเชิงบวกลบและโดยรวมและมีการใช้คะแนนคัปปาเพื่อกำหนดระดับของข้อตกลงของแต่ละวิธีด้วย CRS ค่าคัปปาถูกตีความดังนี้: 0.01 ถึง 0.20 สำหรับข้อตกลงเล็กน้อย, 0.21 ถึง 0.40 สำหรับข้อตกลงทั่วไป, 0.41-0.60 สำหรับข้อตกลงปานกลาง, 0.61-0.80 สำหรับข้อตกลงที่สำคัญและ 0.81-0.99 สำหรับข้อตกลงที่สมบูรณ์ 28
ได้รับการกวาดล้างทางจริยธรรมจากมหาวิทยาลัยแอดดิสอาบาบาและโปรโตคอลการทดลองทั้งหมดสำหรับการศึกษานี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการทบทวนจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันสาธารณสุขของเอธิโอเปียสาธารณสุข หมายเลขอ้างอิงสำหรับใบอนุญาต Ephi Ethics คือ Ephi/IRB-279-2020 วิธีการทั้งหมดถูกนำไปใช้ตามคำแนะนำและบทบัญญัติของแนวทางที่ครอบคลุมแห่งชาติเอธิโอเปียสำหรับการรักษา COVID-19 นอกจากนี้ยังได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมการศึกษาทั้งหมดก่อนที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษา
ข้อมูลทั้งหมดที่ได้รับหรือวิเคราะห์ในการศึกษานี้รวมอยู่ในบทความที่ตีพิมพ์นี้ ข้อมูลที่สนับสนุนผลการศึกษานี้มีให้จากผู้เขียนที่เกี่ยวข้องตามคำขอที่สมเหตุสมผล
องค์การอนามัยโลก. คำแนะนำสำหรับกลยุทธ์การทดสอบในห้องปฏิบัติการสำหรับ COVID-19: คำแนะนำระหว่างกาล, 21 มีนาคม 2020 ไม่ WHO/2019-NCOV/LAB_TESTING/2020.1 (WHO, 2020)
Mouliou, DS, Pantazopoulos, I. & Gourgoulianis, KI COVID-19 การวินิจฉัยอัจฉริยะในแผนกฉุกเฉิน: ทั้งหมดในทางปฏิบัติ Mouliou, DS, Pantazopoulos, I. & Gourgoulianis, KI COVID-19 การวินิจฉัยอัจฉริยะในแผนกฉุกเฉิน: ทั้งหมดในทางปฏิบัติMuliou, DS, Pantazopoulos, I. และ Gurgulianis, KI การวินิจฉัยอัจฉริยะของ Covid-19 ในแผนกฉุกเฉิน: ทุกอย่างในทางปฏิบัติMuliou DS, Pantazopoulos I. และ Gurgulyanis KI การวินิจฉัยอัจฉริยะของ COVID-19 ในแผนกฉุกเฉิน: การรวมกลุ่มตั้งแต่ต้นถึงเอนด์ในทางปฏิบัติ ผู้เชี่ยวชาญสาธุคุณ Respire ยา. 3, 263–272 (2022)
Mitchell, SL & St George, K. การประเมินผลของ Covid19 ID ตอนนี้ EUA Assay Mitchell, SL & St George, K. การประเมินผลของ Covid19 ID ตอนนี้ EUA AssayMitchell, SL และ St. George, K. การประเมินผลของ Covid19 ID ตอนนี้ EUA AssayMitchell SL และ St. George K. การประเมินผลของ Covid19 ID ตอนนี้ EUA Assay J. คลินิก ไวรัส. 128, 104429. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104429 (2020)
WHO. การตรวจหาห้องปฏิบัติการของโรค Coronavirus 2019 (COVID-19) ในโรคที่ต้องสงสัยว่าเป็นโรคมนุษย์ https://www.who.int/publications/i/item/10665-331501 (เข้าถึง 15 สิงหาคม 2020) (WHO, 2020)
Udugama, B. et al. การวินิจฉัย COVID-19: โรคและเครื่องมือทดสอบ ACS Nano 14 (4), 3822–3835 (2020)
Syed S. et al. การจัดตั้งวิทยาลัยนักพยาธิวิทยาของแอฟริกาตะวันออกกลางและใต้ - โรงเรียนภูมิภาคของพยาธิสภาพของตะวันออกกลางและแอฟริกาใต้ แอฟริกา. J. Lab. ยา. 9 (1), 1-8 (2020)
สถาบันสาธารณสุขเอธิโอเปียกระทรวงสาธารณสุขแห่งชาติ กลยุทธ์และแนวทางระดับชาติระหว่างกาลสำหรับการวินิจฉัยในห้องปฏิบัติการของ COVID-19 https://ephi.gov.et/images/novel_coronavirus/ephi_pheoc_covid-19_laboratory_diagnosis_eng.pdf (เข้าถึง 12 สิงหาคม 2563) (Ephi, 2020)
Woloshin, S. , Patel, N. & Kesselheim เป็นการทดสอบเชิงลบที่ผิดพลาดสำหรับความท้าทายและความหมายของการติดเชื้อ SARS-COV-2 Woloshin, S. , Patel, N. & Kesselheim เป็นการทดสอบเชิงลบที่ผิดพลาดสำหรับความท้าทายและความหมายของการติดเชื้อ SARS-COV-2Voloshin S. , Patel N. และ Kesselheim เป็นการทดสอบเท็จลบสำหรับการติดเชื้อ SARS-COV-2 และผลที่ตามมาVoloshin S. , Patel N. และ Kesselheim เป็นการทดสอบเท็จลบสำหรับการยั่วยุและผลกระทบของการติดเชื้อ SARS-COV-2 N. Eng. J. Medicine. 383 (6), E38 (2020)
Mouliou, DS & Gourgoulianis, KI COVID-19 ที่ผิดพลาดและเป็นเท็จ) กรณี: กลยุทธ์การป้องกันและการจัดการทางเดินหายใจ, การฉีดวัคซีนและมุมมองเพิ่มเติม Mouliou, DS & Gourgoulianis, KI COVID-19 ที่ผิดพลาดและเป็นเท็จ) กรณี: กลยุทธ์การป้องกันและการจัดการทางเดินหายใจ, การฉีดวัคซีนและมุมมองเพิ่มเติม mouliou, ds & gourgoulianis, ki ложнополителныеиожоотрицателныеслаи Covid-19: вакцинацияиалнейшиеерспективы Mouliou, DS & Gourgoulianis, Ki เท็จและผู้ป่วยเชิงลบที่ผิดพลาดและเท็จของ COVID-19: กลยุทธ์การป้องกันและการรักษาทางเดินหายใจการฉีดวัคซีนและหนทางข้างหน้าMuliu, DS และ Gurgulianis, Ki ผู้ป่วยผิดพลาดและเป็นเท็จลบและเป็นเท็จของ COVID-19: กลยุทธ์สำหรับการป้องกันและรักษาระบบทางเดินหายใจการฉีดวัคซีนและหนทางข้างหน้า ผู้เชี่ยวชาญสาธุคุณ Respire ยา. 15 (8), 993–1002 (2021)
Mouliou, DS, Ioannis, P. & Konstantinos, G. Covid-19 การวินิจฉัยในแผนกฉุกเฉิน: เห็นต้นไม้ แต่สูญเสียป่า Mouliou, DS, Ioannis, P. & Konstantinos, G. Covid-19 การวินิจฉัยในแผนกฉุกเฉิน: เห็นต้นไม้ แต่สูญเสียป่าMouliou, DS, Ioannis, P. และ Konstantinos, G. Covid-19 การวินิจฉัยในแผนกฉุกเฉิน: ดูต้นไม้สูญเสียป่าMuliou DS, Ioannis P. และ Konstantinos G. การวินิจฉัยการวินิจฉัยในห้องฉุกเฉิน: ป่าไม่เพียงพอสำหรับต้นไม้ ปรากฏ. ยา. J. https://doi.org/10.1136/emermed-2021-212219 (2022)
DEGLI-Angeli, E. และคณะ การตรวจสอบความถูกต้องและการตรวจสอบความถูกต้องของประสิทธิภาพการวิเคราะห์และทางคลินิกของการทดสอบ Abbott Realtime SARS-COV-2 J. คลินิก ไวรัส. 129, 104474. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104474 (2020)
Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D. , Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. เปรียบเทียบไพรเมอร์ห้าชุดจากภูมิภาคจีโนมที่แตกต่างกันของ COVID-19 สำหรับการตรวจหาการติดเชื้อไวรัสโดย RT-PCR แบบดั้งเดิม Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D. , Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. การเปรียบเทียบชุดไพรเมอร์ห้าชุดจากภูมิภาคจีโนมที่แตกต่างกันของ COVID-19 สำหรับการตรวจจับการติดเชื้อไวรัสโดย RT-PCR แบบดั้งเดิมMollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D. , Fazlalipour, M. และ Aflatunyan, B. การเปรียบเทียบไพรเมอร์ห้าชุดจากภูมิภาคต่าง ๆ ของจีโนม COVID-19 สำหรับการตรวจหาการติดเชื้อไวรัสโดย RT-PCR ทั่วไป Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D. , Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. 比较来自 COVID-19 不同基因组区域的五个引物组， 用于通过常规 RT-PCR 检测病毒感染。 Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D. , Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. การเปรียบเทียบ 5 ภูมิภาคทางพันธุกรรมที่แตกต่างกันของ COVID-19 สำหรับการตรวจหาการติดเชื้อไวรัสโดย RT-PCR ทั่วไปMollaei HR, Afshar AA, Kalantar-Neyestanaki D, Fazlalipour M. และ Aflatunyan B. การเปรียบเทียบไพรเมอร์ห้าชุดจากภูมิภาคต่าง ๆ ของจีโนม COVID-19 สำหรับการตรวจจับการติดเชื้อไวรัสโดย RT-PCR แบบดั้งเดิมอิหร่าน J. จุลชีววิทยา 12 (3), 185 (2020)
Goertzer, I. และคณะ ผลลัพธ์เบื้องต้นของโปรแกรมการประเมินคุณภาพภายนอกแห่งชาติสำหรับการตรวจจับลำดับจีโนม SARS-COV-2 J. คลินิก ไวรัส. 129, 104537. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104537 (2020)
Wang, M. et al. การประเมินผลการวิเคราะห์ประสิทธิภาพของชุด RT-PCR ห้าชุดสำหรับโรคระบบทางเดินหายใจเฉียบพลันอย่างรุนแรง coronavirus 2. J. ทางคลินิก ห้องปฏิบัติการ ทวารหนัก 35 (1), E23643 (2021)
Wang B. et al. การประเมินชุดการตรวจจับ RNA SARS-COV-2 RNA ที่มีอยู่ทั่วไปเจ็ดชุดในประเทศจีนตามปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรสแบบเรียลไทม์ (PCR) คลินิก เคมี. ห้องปฏิบัติการ ยา. 58 (9), E149 - E153 (2020)
Van Casteren, PB และคณะ การเปรียบเทียบชุดวินิจฉัย RT-PCR -19 เชิงพาณิชย์เจ็ดชุด J. คลินิก ไวรัส. 128, 104412 (2020)
Lu, Yu, et al. การเปรียบเทียบประสิทธิภาพการวินิจฉัยของชุด PCR สองชุดสำหรับการตรวจจับกรดนิวคลีอิก SARS-COV-2 J. คลินิก ห้องปฏิบัติการ ทวารหนัก 34 (10), E23554 (2020)
LEFART, PR ฯลฯ การศึกษาเปรียบเทียบของแพลตฟอร์มการทดสอบการขยายกรดนิวคลีอิก (NAAT) สี่แพลตฟอร์ม SARS-COV-2 แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพของ ID ลดลงอย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับประเภทของผู้ป่วยและประเภทตัวอย่าง การวินิจฉัย จุลชีววิทยา ติดเชื้อ แยกออก 99 (1), 115200 (2021)
โมเลกุลแอ๊บบอต Abbott Real-Time SARS-COV-2 การวิเคราะห์แพ็คเกจแทรก https://www.molecular.abbott/us/en/products/infectious-disease/realtime-sars-cov-2-assay 1-12. (ณ วันที่ 10 สิงหาคม 2020) (2020)
Klein, S. et al. การแยก SARS-COV-2 RNA โดยใช้ลูกปัดแม่เหล็กสำหรับการตรวจจับขนาดใหญ่อย่างรวดเร็วโดย RT-qPCR และ RT-LAMP ไวรัส 12 (8), 863 (2020)