การดำเนินการทดสอบการขยายกรดนิวคลีอิกสี่วิธีเพื่อระบุ SARS-CoV-2 ในเอธิโอเปีย

ขอขอบคุณที่เยี่ยมชม Nature.com คุณกำลังใช้เบราว์เซอร์เวอร์ชันที่รองรับ CSS ได้จำกัด เพื่อประสบการณ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่อัปเดตแล้ว (หรือปิดใช้งานโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer) นอกจากนี้ เพื่อให้มั่นใจว่าจะได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เราจึงแสดงเว็บไซต์โดยไม่ใช้รูปแบบและ JavaScript
แสดงสไลด์ 3 สไลด์พร้อมกัน ใช้ปุ่ม Previous และ Next เพื่อเลื่อนดูสไลด์ 3 สไลด์พร้อมกัน หรือใช้ปุ่ม Slider ที่ท้ายสไลด์เพื่อเลื่อนดูสไลด์ 3 สไลด์พร้อมกัน
นับตั้งแต่เกิดการระบาดของโรคโคโรนาไวรัส (COVID-19) ในปี 2019 เป็นต้นมา การทดสอบขยายกรดนิวคลีอิก (NAAT) เชิงพาณิชย์จำนวนมากได้รับการพัฒนาขึ้นทั่วโลกและกลายมาเป็นการทดสอบมาตรฐาน แม้ว่าจะมีการพัฒนาการทดสอบหลายรายการอย่างรวดเร็วและนำไปใช้กับการทดสอบวินิจฉัยในห้องปฏิบัติการ แต่ประสิทธิภาพของการทดสอบเหล่านี้ยังไม่ได้รับการประเมินในสถานการณ์ที่หลากหลาย ดังนั้น การศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2, Daan Gene, BGI และ Sansure Biotech โดยใช้มาตรฐานอ้างอิงแบบผสม (CRS) การศึกษานี้ดำเนินการที่สถาบันสาธารณสุขเอธิโอเปีย (EPHI) ตั้งแต่วันที่ 1 ถึง 30 ธันวาคม 2020 ตัวอย่างโพรงจมูก 164 ตัวอย่างถูกสกัดโดยใช้ชุด QIAamp RNA mini kit และระบบเตรียมตัวอย่าง DNA ของ Abbott จากตัวอย่าง 164 ตัวอย่าง 59.1% เป็นบวกและ 40.9% เป็นลบสำหรับ CRS ความเป็นบวกของ Sansure Biotech นั้นต่ำอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.05) ความเป็นบวกของ Sansure Biotech นั้นต่ำอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.05) Положительные результаты Sansure Biotech были значительно ниже по сравнению с CRS (p < 0,05) ผลลัพธ์เชิงบวกของ Sansure Biotech ลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.05)ที่ CRS 相比,Sansure Biotech ของ Sansure 阳性率显着较低（p < 0.05）。ที่ CRS 相比,Sansure Biotech ของ Sansure 阳性率显着较低（p < 0.05）。 У Sansure Biotech было значительно меньше положительных результатов по сравнению с CRS (p < 0,05) Sansure Biotech มีผลลัพธ์เชิงบวกน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.05)ความสอดคล้องโดยรวมของการวิเคราะห์ทั้งสี่แบบอยู่ที่ 96.3–100% เมื่อเทียบกับ CRS นอกจากอัตราการเป็นบวกที่ต่ำของการทดสอบ Sansure Biotech แล้ว ประสิทธิภาพของการทดสอบทั้งสี่แบบยังเกือบจะเทียบเคียงได้ ดังนั้น การทดสอบ Sansure Biotech [การวิจัยเท่านั้น (RUO)] จึงต้องได้รับการตรวจยืนยันเพิ่มเติมสำหรับการใช้งานในเอธิโอเปีย สุดท้ายนี้ ควรพิจารณาการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อประเมินการทดสอบที่มีการอ้างสิทธิ์ของผู้ผลิตที่เหมาะสม
การทดสอบในห้องปฏิบัติการเป็นส่วนหนึ่งของแผนยุทธศาสตร์การเตรียมพร้อมและการตอบสนองต่อโรคโคโรนาไวรัส 2019 (COVID-19) ขององค์การอนามัยโลก (WHO) องค์การอนามัยโลกแนะนำว่าประเทศต่างๆ จำเป็นต้องสร้างศักยภาพของห้องปฏิบัติการเพื่อปรับปรุงการเตรียมพร้อม การจัดการกรณีที่เหมาะสม การเฝ้าระวัง และการตอบสนองต่อความท้าทายด้านสาธารณสุขอย่างรวดเร็ว ซึ่งแสดงให้เห็นว่าบทบาทของห้องปฏิบัติการเป็นกุญแจสำคัญในการกำหนดลักษณะของโรคและระบาดวิทยาของเชื้อโรคติดเชื้อที่เพิ่งเกิดขึ้นและควบคุมการแพร่กระจายของเชื้อโรคเหล่านี้
การวินิจฉัยโรค COVID-19 ต้องใช้ข้อมูลทางระบาดวิทยาและทางการแพทย์ อาการ/สัญญาณส่วนบุคคล และข้อมูลทางรังสีวิทยาและห้องปฏิบัติการ2 ตั้งแต่มีรายงานการระบาดของโรค COVID-19 ในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน มีการพัฒนาวิธีขยายกรดนิวคลีอิก (NAAT) เชิงพาณิชย์มากมายทั่วโลก มีการใช้ปฏิกิริยาลูกโซ่พอลิเมอเรสแบบถอดรหัสย้อนกลับแบบเรียลไทม์ (rRT-PCR) เป็นวิธีมาตรฐานและกิจวัตรในการวินิจฉัยการติดเชื้อ SARS-CoV-2 ในห้องปฏิบัติการสำหรับการติดเชื้อในทางเดินหายใจเฉียบพลันรุนแรง 2 (SARS-CoV-2)3 การตรวจหา SARS-CoV-2 ในระดับโมเลกุลโดยทั่วไปจะใช้ยีน N (ยีนโปรตีนนิวคลีโอแคปซิด) E (ยีนโปรตีนซอง) และ RdRp (ยีนพอลิเมอเรส RNA ที่ขึ้นอยู่กับ RNA) ในบริเวณยีน ORF1a/b (กรอบการอ่านแบบเปิด 1a/b) ที่ระบุจากจีโนมของไวรัส ยีนเหล่านี้ถือเป็นบริเวณอนุรักษ์หลักที่พบในจีโนมของไวรัสสำหรับการจดจำไวรัส4 ในบรรดายีนเหล่านี้ ยีน RdRp และ E มีความไวในการตรวจจับการวิเคราะห์สูง ในขณะที่ยีน N มีความไวในการวิเคราะห์ต่ำ5
ประสิทธิภาพการทดสอบ PCR อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น รีเอเจนต์ในการสกัด รีเอเจนต์ในการขยาย/ตรวจจับ วิธีการสกัด คุณภาพของเครื่อง PCR และเครื่องมืออื่นๆ ณ เดือนเมษายน 2020 อุปกรณ์วินิจฉัยโรคที่แตกต่างกันมากกว่า 48 รายการจาก 9 ประเทศได้รับอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) สำหรับการวินิจฉัยโรค COVID-196 ในเอธิโอเปีย มีการใช้แพลตฟอร์ม PCR แบบเรียลไทม์มากกว่า 14 แพลตฟอร์มสำหรับการตรวจหา SARS-CoV-2 ด้วย PCR ในสถาบันสาธารณสุข 26 แห่ง รวมถึง ABI 7500, Abbott m2000, Roche 48000 และ Quant-studio7 นอกจากนี้ยังมีชุดทดสอบ PCR ต่างๆ เช่น การทดสอบ Daan Gene, การทดสอบ Abbott SARS-CoV-2, การทดสอบ Sansure Biotech และการทดสอบ SARS-CoV-2 BGI แม้ว่า rRT-PCR จะมีความไวสูง แต่ผู้ป่วย COVID-19 บางรายรายงานผลลบปลอมเนื่องจากสำเนาของกรดนิวคลีอิกไรโบโบร (RNA) ของไวรัสไม่เพียงพอในตัวอย่างเนื่องจากการรวบรวม การขนส่ง การจัดเก็บ และการจัดการที่ไม่เหมาะสม และการทดสอบในห้องปฏิบัติการ เงื่อนไขและการกระทำของบุคลากร8 นอกจากนี้ การจัดการตัวอย่างหรือการควบคุมที่ไม่เหมาะสม การตั้งค่าเกณฑ์รอบ (Ct) และปฏิกิริยาไขว้กับกรดนิวคลีอิกก่อโรคอื่นๆ หรือ RNA ของ SARS-CoV-2 ที่ไม่ทำงาน/ตกค้าง อาจทำให้ได้ผลบวกปลอมในการทดสอบ rRT-PCR9 ดังนั้น จึงชัดเจนว่าการทดสอบ PCR สามารถระบุพาหะของชิ้นส่วนยีนได้ เนื่องจากไม่สามารถแยกแยะยีนไวรัสที่ทำงานอยู่จริงได้ ดังนั้น การทดสอบจึงสามารถระบุพาหะได้เท่านั้น ไม่ใช่ผู้ป่วย10 ดังนั้น การประเมินประสิทธิภาพการวินิจฉัยโดยใช้วิธีมาตรฐานในบริบทของเราจึงมีความสำคัญ แม้ว่าน้ำยา NAAT จำนวนมากจะมีให้บริการที่สถาบันสุขภาพสาธารณะเอธิโอเปีย (EPHI) และทั่วประเทศ แต่ยังไม่มีการรายงานการประเมินประสิทธิภาพของน้ำยาเหล่านี้โดยเปรียบเทียบ ดังนั้น การศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพการเปรียบเทียบชุดตรวจหา SARS-CoV-2 ด้วย rRT-PCR ที่มีจำหน่ายในเชิงพาณิชย์โดยใช้ตัวอย่างทางคลินิก
ผู้เข้าร่วมการศึกษานี้ที่สงสัยว่าติดเชื้อ COVID-19 ทั้งหมด 164 รายเข้าร่วมการศึกษานี้ ตัวอย่างส่วนใหญ่มาจากศูนย์รักษา (118/164 = 72%) ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่เหลืออีก 46 ราย (28%) มาจากศูนย์ที่ไม่ได้รักษา ในบรรดาผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับการรักษาที่ศูนย์ 15 ราย (9.1%) มีอาการสงสัยทางคลินิก และ 31 ราย (18.9%) เป็นผู้สัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน ผู้เข้าร่วม 93 ราย (56.7%) เป็นชาย และอายุเฉลี่ย (± ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ของผู้เข้าร่วมคือ 31.10 (± 11.82) ปี
ในการศึกษานี้ อัตราการตรวจพบเชื้อ COVID-19 ทั้ง 4 สายพันธุ์เป็นบวกและลบ ดังนั้น อัตราการตรวจพบเชื้อ SARS-CoV-2 ของ Abbott, Daan Gene 2019-nCoV, SARS-CoV-2 BGI และ Sansure Biotech 2019-nCoV จึงเป็นบวก 59.1%, 58.5%, 57.9% และ 55.5% ตามลำดับ คะแนนมาตรฐานอ้างอิงแบบผสม (CRS) เชิงบวกและเชิงลบคือ 97 (59.1%) และ 67 (40.9%) ตามลำดับ (ตารางที่ 1) ในการศึกษานี้ คำจำกัดความของ CRS อิงตามกฎ "ผลบวกใดๆ" โดยจากผลการทดสอบ 4 รายการ ผลการทดสอบ 2 รายการขึ้นไปที่ให้ผลลัพธ์เดียวกันถือว่าเป็นผลบวกหรือลบจริง
จากการศึกษานี้ เราพบว่าเปอร์เซ็นต์ข้อตกลงเชิงลบ (NPA) อยู่ที่ 100% (95% CI 94.6–100) สำหรับการวิเคราะห์ทั้งหมดเมื่อเทียบกับ CRS การวิเคราะห์ของ Sansure Biotechnology แสดงให้เห็น PPA ขั้นต่ำที่ 93.8% (95% CI 87.2-97.1) และการวิเคราะห์ Daan Gene 2019-nCoV มีข้อตกลงโดยรวมที่ 99.4% (95% CI 96.6-99.9) ในทางกลับกัน ข้อตกลงโดยรวมระหว่างการทดสอบ SARS-CoV-2 BGI และการทดสอบ Sansure Biotech 2019-nCoV อยู่ที่ 98.8% และ 96.3% ตามลำดับ (ตารางที่ 2)
ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องของ Cohen ระหว่างผลการทดสอบ CRS และ Abbott SARS-CoV-2 มีความสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ (K = 1.00) ในทำนองเดียวกัน ค่า Kappa ของ Cohen ที่ตรวจพบโดย Daan Gene 2019-nCoV, SARS-CoV-2 BGI และ Sansure Biotech 2019-nCoV ก็มีความสอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับ CRS เช่นกัน (K ≥ 0.925) ในการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบนี้ การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ McNemar) แสดงให้เห็นว่าผลการทดสอบ Sansure Biotech 2019-nCoV แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากผลการทดสอบ CRS (p = 0.031) (ตารางที่ 2)
ดังแสดงในรูป1 เปอร์เซ็นต์ของค่า Ct ต่ำสุด (< 20 Ct) ของการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 (ยีนรวม RdRp และ N) อยู่ที่ 87.6% และค่า Ct ของยีน ORF1a/b ของการทดสอบ Sansure Biotech 2019-nCoV แสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของค่า Ct ต่ำ (< 20 Ct) อยู่ที่ 50.3% และค่า Ct สูง (36–40 Ct) อยู่ที่ 3.2% 1 เปอร์เซ็นต์ของค่า Ct ต่ำสุด (< 20 Ct) ของการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 (ยีนรวม RdRp และ N) อยู่ที่ 87.6% และค่า Ct ของยีน ORF1a/b ของการทดสอบ Sansure Biotech 2019-nCoV แสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของค่า Ct ต่ำ (< 20 Ct) อยู่ที่ 50.3% และค่า Ct สูง (36–40 Ct) อยู่ที่ 3.2%ดังแสดงในรูป1, процент наименьшего значения Ct (< 20 Ct) และ Abbott SARS-CoV-2 (комбинированный ген RdRp и N) составил 87,6%, а значение Ct гена ORF1a/b анализа Sansure Biotech 2019-nCoV показало что процент низкого значения Ct (< 20 Ct) составлял 50,3%, а высокое значение Ct (36–40 Ct) ปริมาณสาร 3.2% 1 เปอร์เซ็นต์ของการวิเคราะห์ค่า Ct ต่ำสุด (< 20 Ct) ของ Abbott SARS-CoV-2 (ยีนรวม RdRp และ N) อยู่ที่ 87.6% และค่า Ct ของการวิเคราะห์ยีน ORF1a/b ของ Sansure Biotech 2019-nCoV แสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของค่า Ct ต่ำ (< 20 Ct) คิดเป็น 50.3% และค่า Ct สูง (36–40 Ct) คิดเป็น 3.2%如示，Abbott SARS-CoV-2 检测（结合RdRp 和N 基因）的最低Ct 值百分比（< 20 Ct）为87.6%，Sansure Biotech 2019-nCoV检测的ORF1a/b 基因Ct 值显示低Ct 值(< 20 Ct) 的百分比为50.3%，高Ct 值(36–40 Ct) 的百分比为3.2%。 ดังแสดงในรูปที่ 1 เปอร์เซ็นต์ค่า Ct ต่ำที่สุด (< 20 Ct) ของการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 (การรวมกันของ RdRp และยีน N) คือ 87.6% ค่า Ct ของยีน ORF1a/b ของการทดสอบ Sansure Biotech 2019-nCoV แสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ Ct值(< 20 Ct) ต่ำคือ 50.3% เปอร์เซ็นต์ Ct值(36–40 Ct) ต่ำคือ 3.2% Как показано на рисунке 1, анализ Abbott SARS-CoV-2 (сочетающий гены RdRp и N) имел самое низкое процентное значение Ct (< 20 Ct) ใน размере 87.6%, และ Ct гена ORF1a/b ใน исследовании Sansure Biotech 2019- Анализ nCoV показал низкий Ct. ดังแสดงในรูปที่ 1 การทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 (ที่รวมยีน RdRp และ N) มีเปอร์เซ็นต์ค่า Ct ต่ำที่สุด (< 20 Ct) ที่ 87.6% ในขณะที่ค่า Ct ของยีน ORF1a/b ในการศึกษาวิจัยของ Sansure Biotech ในปี 2019 – การวิเคราะห์ nCoV แสดงให้เห็นว่าค่า Ct ต่ำ ส่วนผสม значений (< 20 Ct) ส่วนผสม 50.3%, ส่วนผสม значений Ct (36–40 Ct) ส่วนผสม 3.2% เปอร์เซ็นต์ของค่า (< 20 Ct) อยู่ที่ 50.3% และเปอร์เซ็นต์ค่า Ct สูง (36–40 Ct) อยู่ที่ 3.2%ผลการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 B บันทึกค่า Ct สูงกว่า 30 ในทางกลับกัน ในการทดสอบ BGI SARS-CoV-2 พบว่ายีน ORF1a/b มีค่า Ct สูง (> 36 Ct) มีเปอร์เซ็นต์อยู่ที่ 4% (รูปที่ 1) ในทางกลับกัน ในการทดสอบ BGI SARS-CoV-2 พบว่ายีน ORF1a/b มีค่า Ct สูง (> 36 Ct) มีเปอร์เซ็นต์อยู่ที่ 4% (รูปที่ 1) С другой стороны, анализе BGI SARS-CoV-2 ген ORF1a/b имел высокое значение Ct (> 36 Ct), процент которого составлял 4% (рис. 1). ในทางกลับกัน ในการวิเคราะห์ยีน SARS-CoV-2 ของ BGI พบว่า ORF1a/b มีค่า Ct สูง (> 36 Ct) ซึ่งมีเปอร์เซ็นต์อยู่ที่ 4% (รูปที่ 1)另一方的BGI SARS-CoV-2 检测中，ORF1a/b 基因具有高Ct 值（> 36 Ct）的百分比为4%（จิน1）。 ในทางกลับกัน ในการตรวจจับ SARS-CoV-2 โดย BGI เปอร์เซ็นต์ของยีน ORF1a/b ที่มีค่า Ct สูง (>36 Ct) อยู่ที่ 4% (รูปที่ 1) С другой стороны, анализе BGI SARS-CoV-2 процент генов ORF1a/b с высокими значениями Ct (>36 Ct) составил 4% (рис. 1). ในทางกลับกัน ในการวิเคราะห์ SARS-CoV-2 ของ BGI เปอร์เซ็นต์ของยีน ORF1a/b ที่มีค่า Ct สูง (>36 Ct) อยู่ที่ 4% (รูปที่ 1)
ในการศึกษาครั้งนี้ เราได้เก็บตัวอย่างจากโพรงจมูกและคอหอยจำนวน 164 ตัวอย่าง สำหรับการทดสอบทุกประเภท การแยกและขยาย RNA จะดำเนินการโดยใช้วิธีการและชุดอุปกรณ์ที่แนะนำโดยผู้ผลิตแต่ละราย
การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการทดสอบของ Abbott สำหรับ SARS-CoV-2 มีประสิทธิภาพในการตรวจจับเช่นเดียวกับ CRS โดยมีค่าเป็นบวก ลบ และความสอดคล้องโดยรวม 100% ค่า Kappa agreement ของ Cohen คือ 1.00 ซึ่งบ่งชี้ว่าสอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับ CRS การศึกษาที่คล้ายกันโดยมหาวิทยาลัยวอชิงตันในสหรัฐอเมริกาพบว่าความไวและความจำเพาะโดยรวมของการทดสอบ Abbott สำหรับ SARS-CoV-2 อยู่ที่ 93% และ 100% ตามลำดับ เมื่อเปรียบเทียบกับการทดสอบที่กำหนดโดยห้องปฏิบัติการ (LDA) ของ CDC 11. ระบบตรวจจับ SARS-CoV-2 ของ Abbott ใช้การตรวจจับยีน N และ RdRp พร้อมกัน เนื่องจากยีนทั้งสองมีความไวมากกว่า จึงลดผลลบเทียมให้เหลือน้อยที่สุด12 การศึกษาวิจัยที่เวียนนา ประเทศออสเตรียยังแสดงให้เห็นอีกด้วยว่าปริมาณตัวอย่างสกัดขนาดใหญ่และปริมาณสารละลายในการตรวจจับช่วยลดผลกระทบจากการเจือจางและเพิ่มประสิทธิภาพในการตรวจจับ13 ด้วยเหตุนี้ การจับคู่ที่สมบูรณ์แบบของ Abbott สำหรับการทดสอบ SARS-CoV-2 จึงสามารถเชื่อมโยงกับระบบตรวจจับแพลตฟอร์มที่ตรวจจับยีนเชิงผสมผสาน สกัดตัวอย่างจำนวนมาก (0.5 มล.) และใช้สารชะจำนวนมาก (40 µl) ในเวลาเดียวกัน
ผลลัพธ์ของเรายังแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพการตรวจจับของชุดทดสอบทางพันธุกรรม Daan เกือบจะเหมือนกันกับของ CRS ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาวิจัย14 ที่ดำเนินการที่มหาวิทยาลัย Anhui ใน Huainan ประเทศจีน และคำกล่าวอ้างของผู้ผลิตว่ามีความสอดคล้องกัน 100% แม้ว่าจะมีรายงานว่าผลลัพธ์สม่ำเสมอ แต่มีตัวอย่างหนึ่งที่เป็นผลลบปลอมหลังจากทดสอบซ้ำด้วยสารละลายเดียวกัน แต่กลับเป็นบวกในการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 และ Sansure Biotech nCoV-2019 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอาจมีความแปรปรวนในผลลัพธ์ระหว่างการทดสอบประเภทต่างๆ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาวิจัยที่ดำเนินการในประเทศจีน15 ผลการทดสอบ Daan Gene แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) เมื่อเปรียบเทียบกับการทดสอบอ้างอิงที่กำหนดในห้องปฏิบัติการ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาวิจัยที่ดำเนินการในประเทศจีน15 ผลการทดสอบ Daan Gene แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) เมื่อเปรียบเทียบกับการทดสอบอ้างอิงที่กำหนดในห้องปฏิบัติการ Тем не менее, в исследовании, проведенном в Китае15, результат анализа Daan Gene значительно отличался (p < 0,05) от их лабораторного эталонного анализа. อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาวิจัยในประเทศจีน15 ผลการวิเคราะห์ของ Daan Gene แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) จากการวิเคราะห์อ้างอิงในห้องปฏิบัติการ然而，其实验室定义的参考检测相比有显着差异（p < 0.05）。然而，其实验室定义的参考检测相比มี显着差 <0.05 Однако в исследовании, проведенном в Китае15, результаты генетического теста Daan значительно отличались (p < 0,05) по сравнению с его эталонным лабораторным тестом. อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาวิจัยในประเทศจีน15 ผลการทดสอบทางพันธุกรรมของ Daan แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) เมื่อเปรียบเทียบกับการทดสอบในห้องปฏิบัติการอ้างอิงความคลาดเคลื่อนนี้อาจเกิดจากความไวของการทดสอบอ้างอิงในการตรวจหา SARS-CoV-2 และอาจมีความสำคัญในการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อระบุสาเหตุ
นอกจากนี้ การศึกษาของเราได้ประเมินประสิทธิภาพการเปรียบเทียบระหว่างการทดสอบ SARS-CoV-2 BGI กับ CRS ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกันของเปอร์เซ็นต์เชิงบวกที่ยอดเยี่ยม (PPA = 97.9%) ความสอดคล้องกันของเปอร์เซ็นต์เชิงลบ (NPA = 100%) และเปอร์เซ็นต์โดยรวมตามเพศ (OPA) ) = 98.8%) ค่า Kappa ของ Cohen แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกันที่ดี (K = 0.975) การศึกษาวิจัยในเนเธอร์แลนด์16 และจีน15 ได้แสดงผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน การทดสอบ SARS-CoV-2 BGI เป็นการทดสอบการตรวจจับยีนเดี่ยว (ORF1a/b) โดยใช้สารละลายขยาย/ตรวจจับ 10 µl แม้จะมีความสอดคล้องกันทางสถิติที่ดีกับผลอ้างอิงของเรา แต่การวิเคราะห์ยังพลาดตัวอย่างเชิงบวกสองตัวอย่าง (1.22%) ของตัวอย่างทั้งหมด ซึ่งอาจส่งผลทางคลินิกอย่างมากต่อพลวัตการแพร่เชื้อทั้งในระดับผู้ป่วยและชุมชน
การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบอีกแบบหนึ่งที่รวมอยู่ในงานวิจัยนี้คือการทดสอบ rRT-PCR nCoV-2019 ของ Sansure Biotech (RUO) โดยเปอร์เซ็นต์การจับคู่โดยรวมอยู่ที่ 96.3% นอกจากนี้ ความแข็งแกร่งของข้อตกลงยังถูกกำหนดโดยค่า Kappa ของ Cohen ซึ่งอยู่ที่ 0.925 ซึ่งบ่งชี้ว่ามีความสอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับ CRS อีกครั้ง ผลลัพธ์ของเราเหมือนกันกับการศึกษาที่ดำเนินการที่ Central South University ในฉางชา ประเทศจีน และที่แผนกห้องปฏิบัติการทางคลินิกของโรงพยาบาลประชาชน Liuzhou เมือง Liuzhou ประเทศจีน17 แม้ว่าจะบันทึกความสอดคล้องทางสถิติที่ดีข้างต้นได้ แต่การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ MacNemar) แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของการทดสอบ Sansure Biotech มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.005) แม้ว่าจะบันทึกความสอดคล้องทางสถิติที่ดีข้างต้นได้ แต่การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ MacNemar) แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของการทดสอบ Sansure Biotech มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.005) Несмотря на то, что было зафиксировано указанное выше хорошее статистическое соответствие, критерий хи-квадрат (критерий Макнемара) показал, что результат анализа Sansure Biotech имеет статистически значимое различие по сравнению с CRS (p < 0,005) แม้ว่าจะบันทึกข้อตกลงทางสถิติที่ดีข้างต้น การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ McNemar) แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของการทดสอบ Sansure Biotech มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.005)尽管记录了上述良好的统计一致性，但卡方检验（MacNemar 检验）表明，Sansure Biotech 检测的结果与CRS相比具有统计学显着差异（p < 0.005）。尽管 记录 了 上述 良好 统计 一致性 ， 但 检验 （（macnemar 检验 表明 ， ， sansure biotech 检测 结果 与 crs 相比具有 显着 （（p <0.005。。。。。。。。。。。。。。。。。。。）））) Несмотря на отмеченное выше хорошее статистическое соответствие, критерий хи-квадрат (критерий Макнемара) показал статистически значимую разницу (p < 0,005) между анализом Sansure Biotech и CRS. แม้ว่าการทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ McNemar) จะมีข้อตกลงทางสถิติที่ดีดังที่กล่าวไว้ข้างต้น แต่การทดสอบไคสแควร์ (การทดสอบ McNemar) ยังคงแสดงให้เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (p < 0.005) ระหว่างการทดสอบ Sansure Biotech และ CRSพบว่าตัวอย่างทั้ง 6 ตัวอย่าง (3.66%) ให้ผลลบเท็จเมื่อเปรียบเทียบกับ CRS (ตารางเสริม 1) ซึ่งถือเป็นเรื่องสำคัญมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงพลวัตของการแพร่กระจายของไวรัส ข้อมูลข้างต้นยังสนับสนุนอัตราการตรวจจับที่ต่ำนี้15 อีกด้วย
ในการศึกษานี้ ได้กำหนดค่า Ct สำหรับแต่ละการทดสอบและแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้อง โดยค่า Ct เฉลี่ยที่ต่ำที่สุดที่รายงานในการทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 ผลลัพธ์นี้อาจเกี่ยวข้องกับระบบการทดสอบทางพันธุกรรมแบบผสมพร้อมกันของ Abbott เพื่อตรวจจับ SARS-CoV-2 ดังนั้น จากรูปที่ 1 ผลลัพธ์ SARS-CoV-2 ของ Abbott 87.6% มีค่า Ct ต่ำกว่า 20 มีเพียงผลลัพธ์ตัวอย่างจำนวนเล็กน้อย (12.4%) เท่านั้นที่อยู่ในช่วง 20-30 ค่า Ct ที่สูงกว่า 30 ไม่ได้รับการบันทึก นอกจากการที่ Abbott ใช้รูปแบบการทดสอบทางพันธุกรรมของแผง SARS-CoV-2 แล้ว ผลลัพธ์นี้อาจเกี่ยวข้องกับขีดจำกัดการตรวจจับที่ต่ำกว่า (32.5 สำเนา RNA/mL)18 ซึ่งต่ำกว่าขีดจำกัดการตรวจจับที่ต่ำกว่าของบริษัทที่ 100 สำเนา RNA/mL ถึงสามเท่า (มล.)19
การศึกษานี้มีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก เราไม่มีวิธีมาตรฐาน/วิธีอ้างอิง [เช่น ปริมาณไวรัสหรือการทดสอบในห้องปฏิบัติการอื่นๆ (LDA)] เนื่องจากขาดทรัพยากร ประการที่สอง ตัวอย่างทั้งหมดที่ใช้ในการศึกษานี้เป็นตัวอย่างจากโพรงจมูก ในขณะที่ผลลัพธ์ไม่สามารถนำไปใช้กับตัวอย่างประเภทอื่นได้ และประการที่สาม ขนาดตัวอย่างของเรามีขนาดเล็ก
การศึกษานี้เปรียบเทียบประสิทธิภาพของการทดสอบ rRT-PCR สี่แบบสำหรับ SARS-CoV-2 โดยใช้ตัวอย่างจากโพรงจมูก การทดสอบการตรวจจับทั้งหมดมีประสิทธิภาพที่ใกล้เคียงกัน ยกเว้นการทดสอบของ Sansure Biotech นอกจากนี้ อัตราการเป็นบวกต่ำยังถูกระบุในการทดสอบ Sansure Biotech เมื่อเปรียบเทียบกับ CRS (p < 0.05) นอกจากนี้ อัตราการเป็นบวกต่ำยังถูกระบุในการทดสอบ Sansure Biotech เมื่อเปรียบเทียบกับ CRS (p < 0.05) Кроме того, в тесте Sansure Biotech был выявлен низкий процент положительных результатов по сравнению с CRS (p < 0,05). นอกจากนี้ การทดสอบ Sansure Biotech ยังแสดงเปอร์เซ็นต์ผลลัพธ์เชิงบวกที่ต่ำเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.05)此外，与CRS 相比，Sansure Biotech 检测的阳性率较低(p < 0.05)。此外，与CRS 相比，Sansure Biotech 检测的阳性率较低(p < 0.05)。 Кроме того, анализ Sansure Biotech имел более низкий уровень положительных результатов по сравнению с CRS (p < 0,05). นอกจากนี้ การทดสอบ Sansure Biotech ยังมีอัตราการเป็นบวกที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ CRS (p < 0.05)ผลการวิเคราะห์ PPA, NPA และข้อตกลงโดยรวมของ Sansure Biotech nCoV-2019 (RUO) เกิน 93.5% โดยมีค่าความแข็งแกร่งของ Cohen Kappa ของค่าข้อตกลงอยู่ที่ 0.925 สุดท้ายนี้ Sansure Biotech Assay (RUO) ต้องได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อใช้ในเอธิโอเปีย และควรพิจารณาการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อประเมินการอ้างสิทธิ์จากผู้ผลิตแต่ละราย
การออกแบบการศึกษาวิจัยเชิงเปรียบเทียบได้ดำเนินการที่สถานพยาบาลสี่แห่งในแอดดิสอาบาบา โรงพยาบาลเอกาโกเตเบ ศูนย์การรักษาคริสตจักรมิลเลนเนียม โรงพยาบาลเซวูดิตูเมโมเรียล และโรงพยาบาลเฉพาะทางวัณโรคเซนต์ปีเตอร์ ข้อมูลรวบรวมระหว่างวันที่ 1 ถึง 31 ธันวาคม 2020 สถานพยาบาลสำหรับการศึกษานี้ได้รับการคัดเลือกโดยเจตนาโดยพิจารณาจากจำนวนผู้ป่วยที่สูงและความพร้อมของศูนย์การรักษาหลักในเมือง ในทำนองเดียวกัน เครื่องมือต่างๆ รวมถึงเครื่องมือ PCR แบบเรียลไทม์ ABI 7500 และ Abbott m2000 ได้รับการคัดเลือกตามคำแนะนำของผู้ผลิตรีเอเจนต์ NAAT และเลือกชุดตรวจหา PCR สี่ชุดสำหรับการศึกษานี้ เนื่องจากห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ในเอธิโอเปียใช้ชุดตรวจเหล่านี้อย่างน้อยสี่ชุด การทดสอบยีน การทดสอบ Abbott SARS-CoV-2 การทดสอบ Sansure Biotech และการทดสอบ SARS-CoV-2 BGI ที่ดำเนินการในระหว่างการศึกษา)
การทดสอบ SARS-CoV-2 ดำเนินการตั้งแต่วันที่ 1 ถึง 30 ธันวาคม 2020 โดยใช้ Viral Transport Medium (VTM) จำนวน 3 มล. (Miraclean Technology, Shenzhen, China) จากบุคคลที่อยู่ระหว่างการสอบสวนโรค COVID-19 ที่ส่งตัวไปที่ EPHI ตัวอย่างโพรงจมูกจะถูกรวบรวมโดยผู้รวบรวมตัวอย่างที่ผ่านการฝึกอบรมและส่งไปยัง EPHI โดยแบ่งเป็น 3 ชุด ก่อนการแยกกรดนิวคลีอิก ตัวอย่างแต่ละชุดจะได้รับหมายเลขประจำตัวที่ไม่ซ้ำกัน การสกัดจะดำเนินการทันทีที่มาถึงโดยใช้วิธีการสกัดด้วยมือและอัตโนมัติ ดังนั้น สำหรับการสกัด Abbott m2000 โดยอัตโนมัติ จะสกัดตัวอย่าง 1.3 มล. (รวมปริมาตรตาย 0.8 มล. และปริมาตรทางเข้าการสกัด 0.5 มล.) จากแต่ละตัวอย่างและส่งผ่านระบบเตรียมตัวอย่างดีเอ็นเอของ Abbott (Abbott Molecular Inc. des Plaines, IL, USA) ) ชุดตัวอย่างจำนวน 96 ตัวอย่าง [ตัวอย่าง 92 ตัวอย่าง ตัวควบคุมการตรวจจับ 2 ตัว และตัวควบคุมที่ไม่ใช่เทมเพลต 2 ตัว (NTC)] รวมอยู่ในกระบวนการโดยรวม (การดึงและการตรวจจับ) ของ SARS-CoV-2 สองรอบ (EUA) แบบเรียลไทม์ การขุดข้อมูล ในทำนองเดียวกัน สำหรับการสกัดด้วยมือ ให้ใช้ตัวอย่างเดียวกัน (สำหรับการสกัดและการค้นพบอัตโนมัติ) ดังนั้น ตลอดกระบวนการ ตัวอย่าง 140 µl จะถูกแบ่งส่วนและสกัดโดยใช้ QIAamp Viral RNA Mini Kit (QIAGEN GmbH, Hilden, Germany) เป็นชุดๆ ละ 24 ตัวอย่าง (รวมตัวอย่าง 20 ตัวอย่าง ตัวควบคุมการทดสอบ 2 ตัว และ NTC 2 ตัว) ในเก้ารอบ สารละลายที่สกัดด้วยมือถูกขยายและตรวจจับโดยใช้เครื่องปั่นความร้อน ABI 7500 โดยใช้การทดสอบ SARS-CoV-2 BGI การทดสอบ Daan Gene และการทดสอบ Sansure Biotech
การแยกและการทำให้บริสุทธิ์ของ RNA ของไวรัส SARS-CoV-2 โดยอัตโนมัตินั้นปฏิบัติตามหลักการของลูกปัดแม่เหล็กโดยใช้รีเอเจนต์การเตรียมตัวอย่าง DNA ของ Abbott การทำให้ตัวอย่างไม่ทำงานและทำให้อนุภาคไวรัสละลายได้นั้นดำเนินการโดยใช้ผงซักฟอกที่มีกัวนิดีนไอโซไทโอไซยาเนตเพื่อทำให้โปรตีนเสื่อมสภาพและทำให้ RNase ไม่ทำงาน จากนั้น RNA จะถูกแยกออกจากโปรตีนโดยการแยกเฟสของแข็งโดยใช้ซิลิกา ซึ่งก็คือเกลือกัวนิดีเนียมและค่า pH ที่เป็นด่างของบัฟเฟอร์ไลซิสจะส่งเสริมการจับตัวของกรดนิวคลีอิกกับซิลิกา (SiO2) ขั้นตอนการล้างจะกำจัดโปรตีนและเศษที่เหลือออกเพื่อผลิตสารละลายใส RNA ใสจะถูกแยกออกจากไมโครอนุภาคที่เป็นซิลิกาโดยใช้สนามแม่เหล็กของเครื่องมือ20,21 ในทางกลับกัน การแยกและการทำให้บริสุทธิ์ของ RNA ด้วยมือจะดำเนินการโดยใช้วิธีคอลัมน์หมุนโดยใช้การปั่นเหวี่ยงแทนแท่นแม่เหล็กและการแยกไมโครอนุภาคออกจากสารชะ
การทดสอบตรวจจับ SARS-CoV-2 แบบเรียลไทม์ของ Abbott (Abbott Molecular, Inc.) ดำเนินการตามคำแนะนำของผู้ผลิต ซึ่งได้รับ EUA19,22 จาก WHO และ FDA ในโปรโตคอลนี้ การทำให้ตัวอย่างไม่ทำงานก่อนการสกัดจะดำเนินการในอ่างน้ำที่อุณหภูมิ 56 °C เป็นเวลา 30 นาที หลังจากการทำให้ไวรัสไม่ทำงานแล้ว จะดำเนินการสกัดกรดนิวคลีอิกโดยใช้เครื่องมือ Abbott m2000 SP จาก VTM 0.5 มล. โดยใช้ระบบเตรียมตัวอย่าง DNA ของ Abbott m2000 ตามที่ผู้ผลิตระบุ การขยายและการตรวจจับดำเนินการโดยใช้เครื่องมือ Abbott m2000 RT-PCR และการตรวจจับคู่สำหรับยีน RdRp และ N ROX) และ VIC P (สีย้อมที่เป็นกรรมสิทธิ์) สำหรับการกำหนดเป้าหมายและการตรวจจับการควบคุมภายใน ช่วยให้ตรวจจับผลิตภัณฑ์การขยายทั้งสองได้พร้อมกัน 19
วิธีการตรวจจับการขยายพันธุ์ของชุดนี้ใช้เทคโนโลยี RT-PCR ขั้นตอนเดียว Daan Gene Technology เลือกยีน ORF1a/b และ N ให้เป็นบริเวณอนุรักษ์เพื่อตรวจจับการขยายพันธุ์ของบริเวณเป้าหมาย ไพรเมอร์และโพรบเรืองแสงเฉพาะ (โพรบยีน N ที่ติดฉลากด้วย FAM โพรบ ORF1a/b ที่ติดฉลากด้วย VIC) ได้รับการออกแบบมาเพื่อตรวจจับ RNA ของ SARS-CoV-2 ในตัวอย่าง สารชะล้างขั้นสุดท้ายและส่วนผสมหลักเตรียมโดยเติมสารชะล้าง 5 µl ลงในส่วนผสมหลัก 20 µl จนได้ปริมาตรสุดท้าย 25 µl การขยายพันธุ์และการตรวจจับดำเนินการพร้อมกันบนเครื่องมือ ABI 750024 real-time PCR
ยีน ORF1a/b และ N ตรวจพบโดยใช้ชุดตรวจวินิจฉัยกรดนิวคลีอิก Sansure Biotech nCoV-2019 (การตรวจจับด้วย PCR แบบฟลูออเรสเซนต์) เตรียมโพรบเฉพาะสำหรับแต่ละยีนเป้าหมายโดยเลือกช่อง FAM สำหรับบริเวณ ORF1a/b และช่อง ROX สำหรับยีน N ในชุดทดสอบนี้ จะมีการเติมสารชะและรีเอเจนต์มาสเตอร์มิกซ์ดังนี้ เตรียมรีเอเจนต์มาสเตอร์มิกซ์ 30 µl และตัวอย่างที่ชะแล้ว 20 µl เพื่อตรวจจับ/ขยายพันธุ์ ใช้ ABI 750025 แบบ Real-time PCR สำหรับการขยายพันธุ์/ตรวจจับ
ชุดทดสอบ SARS-CoV-2 BGI เป็นชุดทดสอบ rRT-PCR แบบเรียลไทม์เรืองแสงสำหรับการวินิจฉัย COVID-19 บริเวณเป้าหมายอยู่ที่บริเวณ ORF1a/b ของจีโนม SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นวิธีการตรวจจับยีนเดี่ยว นอกจากนี้ ยีนดูแลบ้านของมนุษย์ β-actin ยังเป็นยีนเป้าหมายที่มีการควบคุมภายในอีกด้วย มาสเตอร์มิกซ์เตรียมโดยผสมรีเอเจนต์มาสเตอร์มิกซ์ 20 µl และตัวอย่าง RNA ที่สกัดได้ 10 µl ในเพลตหลุม26 เครื่องมือ PCR แบบเรียลไทม์เชิงปริมาณเรืองแสง ABI 7500 ถูกใช้สำหรับการขยายและการตรวจจับ การขยายกรดนิวคลีอิกทั้งหมด เงื่อนไขการทำงาน PCR สำหรับการทดสอบแต่ละครั้ง และการตีความผลลัพธ์ดำเนินการตามคำแนะนำของผู้ผลิตที่เกี่ยวข้อง (ตารางที่ 3)
ในการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบนี้ เราไม่ได้ใช้มาตรฐานอ้างอิงในการกำหนดเปอร์เซ็นต์ความสอดคล้อง (บวก ลบ และโดยรวม) และพารามิเตอร์การเปรียบเทียบอื่นๆ สำหรับการวิเคราะห์ทั้งสี่แบบ การเปรียบเทียบการทดสอบแต่ละครั้งทำโดยใช้ CRS ในการศึกษานี้ CRS ถูกกำหนดโดยใช้กฎ "บวกใดๆ" และผลลัพธ์ถูกกำหนดโดยไม่ได้ใช้การทดสอบเพียงครั้งเดียว เราใช้ผลการทดสอบที่ตรงกันอย่างน้อยสองครั้ง นอกจากนี้ ในกรณีของการแพร่ระบาดของ COVID-19 ผลลบเทียมนั้นอันตรายกว่าผลบวกเทียม ดังนั้น เพื่อระบุว่า "บวก" ได้อย่างแม่นยำที่สุดจากผลลัพธ์ CRS จะต้องมีการทดสอบเชิงวิเคราะห์อย่างน้อยสองครั้งที่เป็นบวก ซึ่งหมายความว่าผลลัพธ์บวกอย่างน้อยหนึ่งครั้งมีแนวโน้มที่จะมาจากการทดสอบ EUA ดังนั้น จากผลการทดสอบสี่ครั้ง ผลการทดสอบสองรายการขึ้นไปที่ให้ผลลัพธ์เดียวกันจะถือว่าเป็นผลบวกจริงหรือลบ18,27
ข้อมูลถูกเก็บรวบรวมโดยใช้แบบฟอร์มการสกัดข้อมูลที่มีโครงสร้าง การป้อนข้อมูลและการวิเคราะห์ดำเนินการโดยใช้ซอฟต์แวร์สถิติ Excel และ SPSS เวอร์ชัน 23.0 สำหรับสถิติเชิงพรรณนา วิเคราะห์ความสอดคล้องเชิงบวก เชิงลบ และเปอร์เซ็นต์โดยรวม และใช้คะแนน Kappa เพื่อกำหนดระดับความสอดคล้องของแต่ละวิธีกับ CRS ค่า Kappa จะถูกตีความดังนี้: 0.01 ถึง 0.20 สำหรับความสอดคล้องเล็กน้อย 0.21 ถึง 0.40 สำหรับความสอดคล้องทั่วไป 0.41-0.60 สำหรับความสอดคล้องปานกลาง 0.61-0.80 สำหรับความสอดคล้องหลัก และ 0.81-0.99 สำหรับความสอดคล้องสมบูรณ์28
มหาวิทยาลัยแอดดิสอาบาบาได้อนุมัติขั้นตอนการทดลองทั้งหมดสำหรับการศึกษานี้แล้ว และคณะกรรมการตรวจสอบจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันสาธารณสุขเอธิโอเปียได้อนุมัติขั้นตอนการทดลองทั้งหมดสำหรับการศึกษานี้แล้ว หมายเลขอ้างอิงสำหรับใบอนุญาตจริยธรรมของ EPHI คือ EPHI/IRB-279-2020 วิธีการทั้งหมดใช้ตามคำแนะนำและบทบัญญัติของแนวทางปฏิบัติครอบคลุมแห่งชาติของเอธิโอเปียสำหรับการรักษา COVID-19 นอกจากนี้ ยังได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมการศึกษาทั้งหมดก่อนเข้าร่วมการศึกษา
ข้อมูลทั้งหมดที่ได้มาหรือวิเคราะห์ในการศึกษานี้จะรวมอยู่ในบทความที่เผยแพร่นี้ ข้อมูลที่สนับสนุนผลการศึกษานี้สามารถขอได้จากผู้เขียนแต่ละรายเมื่อมีการร้องขอที่สมเหตุสมผล
องค์การอนามัยโลก คำแนะนำสำหรับกลยุทธ์การทดสอบในห้องปฏิบัติการสำหรับ COVID-19: แนวทางเบื้องต้น 21 มีนาคม 2020 ฉบับที่ WHO/2019-nCoV/lab_testing/2020.1 (WHO, 2020)
Mouliou, DS, Pantazopoulos, I. และ Gourgoulianis, KI การวินิจฉัย COVID-19 อย่างชาญฉลาดในแผนกฉุกเฉิน: การปฏิบัติทั้งหมด Mouliou, DS, Pantazopoulos, I. และ Gourgoulianis, KI การวินิจฉัย COVID-19 อย่างชาญฉลาดในแผนกฉุกเฉิน: การปฏิบัติทั้งหมดMuliou, DS, Pantazopoulos, I. และ Gurgulianis, KI การวินิจฉัย COVID-19 อย่างชาญฉลาดในแผนกฉุกเฉิน: ทุกสิ่งในทางปฏิบัติMuliou DS, Pantazopoulos I. และ Gurgulyanis KI การวินิจฉัย COVID-19 ในแผนกฉุกเฉินอย่างชาญฉลาด: การบูรณาการแบบครบวงจรในทางปฏิบัติ ผู้เชี่ยวชาญ Reverend Respire. การแพทย์ 3, 263–272 (2022)
Mitchell, SL และ St George, K. การประเมินการทดสอบ COVID19 ID NOW EUA Mitchell, SL และ St George, K. การประเมินการทดสอบ COVID19 ID NOW EUAMitchell, SL และ St. George, K. การประเมินการทดสอบ COVID19 ID NOW EUAMitchell SL และ St. George K. การประเมินการทดสอบ COVID19 ID NOW EUA J. Clinical. Virus. 128, 104429. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104429 (2020)
WHO. การตรวจทางห้องปฏิบัติการของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19) ในโรคที่ต้องสงสัยของมนุษย์. https://www.who.int/publications/i/item/10665-331501 (เข้าถึงเมื่อ 15 สิงหาคม 2020) (WHO, 2020).
Udugama, B. et al. การวินิจฉัย COVID-19: โรคและเครื่องมือตรวจ ACS Nano 14(4), 3822–3835 (2020)
Syed S. et al. การก่อตั้งวิทยาลัยพยาธิวิทยาแห่งแอฟริกาตะวันออก แอฟริกากลาง และแอฟริกาตอนใต้ – โรงเรียนพยาธิวิทยาระดับภูมิภาคของตะวันออกกลางและแอฟริกาใต้ แอฟริกา J. Lab. medicine. 9(1), 1-8 (2020)
สถาบันสาธารณสุขเอธิโอเปีย กระทรวงสาธารณสุขของรัฐบาลกลาง กลยุทธ์และแนวทางระดับชาติชั่วคราวสำหรับการวินิจฉัย COVID-19 ในห้องปฏิบัติการ https://ephi.gov.et/images/novel_coronavirus/EPHI_PHEOC_COVID-19_Laboratory_Diagnosis_Eng.pdf (เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2020) (EPHI, 2020)
Woloshin, S., Patel, N. & Kesselheim, AS การทดสอบผลลบเท็จสำหรับความท้าทายและผลกระทบของการติดเชื้อ SARS-CoV-2 Woloshin, S., Patel, N. & Kesselheim, AS การทดสอบผลลบเท็จสำหรับความท้าทายและผลกระทบของการติดเชื้อ SARS-CoV-2Voloshin S., Patel N. และ Kesselheim AS การทดสอบผลลบเท็จสำหรับการติดเชื้อ SARS-CoV-2 และผลที่ตามมาVoloshin S., Patel N. และ Kesselheim AS การทดสอบผลลบเทียมสำหรับการกระตุ้นและผลกระทบของการติดเชื้อ SARS-CoV-2 N. eng. J. Medicine. 383(6), e38 (2020)
Mouliou, DS และ Gourgoulianis, KI กรณี COVID-19 ที่เป็นผลบวกเทียมและผลลบเทียม: กลยุทธ์การป้องกันและจัดการระบบทางเดินหายใจ การฉีดวัคซีน และมุมมองเพิ่มเติม Mouliou, DS และ Gourgoulianis, KI กรณี COVID-19 ที่เป็นผลบวกเทียมและผลลบเทียม: กลยุทธ์การป้องกันและจัดการระบบทางเดินหายใจ การฉีดวัคซีน และมุมมองเพิ่มเติม Mouliou, DS & Gourgoulianis, KI Моложноположительные и ложноотрицательные случаи COVID-19: респираторная профилактика и стратегии лечения, вакцинация и дальнейшие перспективы. Mouliou, DS และ Gourgoulianis, KI กรณีผลบวกปลอมและผลลบปลอมของ COVID-19: กลยุทธ์การป้องกันและการรักษาระบบทางเดินหายใจ การฉีดวัคซีน และแนวทางในอนาคตMuliu, DS และ Gurgulianis, KI กรณีผลบวกปลอมและผลลบปลอมของ COVID-19: กลยุทธ์สำหรับการป้องกันและรักษาระบบทางเดินหายใจ การฉีดวัคซีน และแนวทางข้างหน้า Expert Reverend Respire. medicine. 15(8), 993–1002 (2021)
Mouliou, DS, Ioannis, P. & Konstantinos, G. การวินิจฉัย COVID-19 ในแผนกฉุกเฉิน: เห็นต้นไม้แต่สูญเสียป่า Mouliou, DS, Ioannis, P. & Konstantinos, G. การวินิจฉัย COVID-19 ในแผนกฉุกเฉิน: เห็นต้นไม้แต่สูญเสียป่าMouliou, DS, Ioannis, P. และ Konstantinos, G. การวินิจฉัย COVID-19 ในแผนกฉุกเฉิน: เห็นต้นไม้ สูญเสียป่าMuliou DS, Ioannis P. และ Konstantinos G. การวินิจฉัย COVID-19 ในห้องฉุกเฉิน: ป่าไม่เพียงพอสำหรับต้นไม้ ปรากฏ. การแพทย์ J. https://doi.org/10.1136/emermed-2021-212219 (2022).
Degli-Angeli, E. et al. การตรวจสอบและการยืนยันประสิทธิภาพการวิเคราะห์และทางคลินิกของ Abbott RealTime SARS-CoV-2 Assay J. Clinical. Virus. 129, 104474. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104474 (2020).
Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D., Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. เปรียบเทียบชุดไพรเมอร์ 5 ชุดจากภูมิภาคจีโนมที่แตกต่างกันของ COVID-19 เพื่อตรวจหาการติดเชื้อไวรัสด้วย RT-PCR ทั่วไป Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D., Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. การเปรียบเทียบชุดไพรเมอร์ 5 ชุดจากภูมิภาคจีโนมต่าง ๆ ของ COVID-19 เพื่อตรวจหาการติดเชื้อไวรัสด้วย RT-PCR ทั่วไปMollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D., Fazlalipour, M. และ Aflatunyan, B. การเปรียบเทียบไพรเมอร์ห้าชุดจากภูมิภาคต่างๆ ของจีโนม COVID-19 เพื่อตรวจหาการติดเชื้อไวรัสด้วย RT-PCR ทั่วไป Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D., Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. ความรู้เรื่องโควิด-19不同基因组区域的个引物组，用于通过常规RT-PCR 检测病毒感染。 Mollaei, HR, Afshar, AA, Kalantar-Neyestanaki, D., Fazlalipour, M. & Aflatoonian, B. การเปรียบเทียบ 5 บริเวณทางพันธุกรรมที่แตกต่างกันของ COVID-19 เพื่อตรวจหาการติดเชื้อไวรัสด้วย RT-PCR ทั่วไปMollaei HR, Afshar AA, Kalantar-Neyestanaki D, Fazlalipour M. และ Aflatunyan B. การเปรียบเทียบไพรเมอร์ 5 ชุดจากภูมิภาคต่างๆ ของจีโนม COVID-19 เพื่อตรวจหาการติดเชื้อไวรัสด้วย RT-PCR ทั่วไปอิหร่าน. J. จุลชีววิทยา. 12(3), 185 (2020).
Goertzer, I. et al. ผลเบื้องต้นของโครงการประเมินคุณภาพภายนอกระดับชาติสำหรับการตรวจหาลำดับจีโนมของ SARS-CoV-2 J. Clinical. Virus. 129, 104537. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104537 (2020).
Wang, M. et al. การประเมินเชิงวิเคราะห์ประสิทธิผลของชุด RT-PCR จำนวน 5 ชุด สำหรับโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ 2019 (Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2) J. Clinical. laboratory. anus. 35(1), e23643 (2021)
Wang B. et al. การประเมินชุดตรวจหา RNA ของ SARS-CoV-2 ที่มีจำหน่ายในเชิงพาณิชย์จำนวน 7 ชุดในประเทศจีนโดยใช้ปฏิกิริยาลูกโซ่พอลิเมอเรสแบบเรียลไทม์ (PCR) ทางคลินิก เคมี ห้องปฏิบัติการ การแพทย์ 58(9), e149–e153 (2020)
van Casteren, PB et al. การเปรียบเทียบชุดตรวจวินิจฉัย COVID-19 ด้วยวิธี RT-PCR เชิงพาณิชย์เจ็ดชุด J. Clinical. Virus. 128, 104412 (2020)
Lu, Yu และคณะ การเปรียบเทียบประสิทธิภาพการวินิจฉัยของชุด PCR สองชุดในการตรวจหากรดนิวคลีอิกของ SARS-CoV-2 J. Clinical. laboratory. anus. 34(10), e23554 (2020)
Lefart, PR และคณะ การศึกษาวิจัยเชิงเปรียบเทียบแพลตฟอร์มการทดสอบการขยายกรดนิวคลีอิกของ SARS-CoV-2 (NAAT) สี่แพลตฟอร์มแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพของ ID NOW ลดลงอย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับประเภทของผู้ป่วยและตัวอย่าง การวินิจฉัย จุลชีววิทยา การติดเชื้อ diss. 99(1), 115200 (2021)
โมเลกุลของ Abbott เอกสารกำกับยาวิเคราะห์ SARS-CoV-2 แบบเรียลไทม์ของ Abbott https://www.molecular.abbott/us/en/products/infectious-disease/RealTime-SARS-CoV-2-Assay. 1-12. (ณ วันที่ 10 สิงหาคม 2020) (2020)
Klein, S. et al. การแยก RNA ของ SARS-CoV-2 โดยใช้ลูกปัดแม่เหล็กเพื่อการตรวจจับขนาดใหญ่ที่รวดเร็วด้วย RT-qPCR และ RT-LAMP Virus 12(8), 863 (2020)